Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2012 ~ М-1346/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

с участием представителя истца заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

представителя ответчика Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края Анисимова Г.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ОГИБДД МО МВД России Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельскому совету Назаровского района Красноярского края о признании бездействия ответчика в части неисполнения обязанности осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, об обязании устранить недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений,

установил:

Назаровский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику – Дороховский сельсовет Назаровского района Красноярского края о признании бездействия ответчика в части неисполнения обязанности осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, об обязании устранить недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Назаровской межрайонной прокуратурой, установлено, что администрацией Дороховского сельсовета надлежащим образом не выполняются требования федерального законодательства в части организации дорожного движения на территории Дороховского сельсовета, а именно на участке <адрес> возле средней общеобразовательной школы искусственная неровность не обозначена дорожными знаками в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 г., отсутствуют дорожные знаки 1.17 – 2 шт., 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч.) – 2 шт., 3.24 (ограничение максимальной скорости 20 км/ч.) – 2 шт., также на участке <адрес>2 дорожный знак 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги» по своему состоянию не соответствует ГОСТ Р 50597-93, поврежден и загрязнен, на участке <адрес>2, дорожные знаки 2.1, 8-13 по своему состоянию не соответствуют ГОСТ Р 50597-93, повреждены и загрязнены. Неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и создания безопасных условий такого движения представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно показав, что бездействие ответчика в части необозначения искусственных неровностей дорожными знаками в соответствии с ГОСТ создает угрозу жизни и здоровью учащихся школы, жителей <адрес>, нарушает их права и законные интересы участников дорожного движения.

Представитель ответчика Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края Анисимов Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в будущем при поступлении в бюджет сельсовета денежных средств при подготовке проекта организации дорожного движения на территории сельсовета будет разработана схема расстановки знаков дорожного движения, в настоящее время необходимые денежные средства в бюджете сельсовета отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Савченко в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.14 данного Закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 50 указанного Закона предусмотрено, что в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовым актами.

На основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных доро<адрес> и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Как следует из п. 1.5 ст. 8 представленного Устава Дороховского сельсовета <адрес> к предметам ведения сельсовета относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

В силу п. 2 ст. 10 Устава Дороховского сельсовета <адрес> территорию сельсовета составляют земли населенных пунктов: <адрес>, д. Алтат, д. Костеньки, д. Верхняя Чулымка, прилегающие к ним земли общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в ходе проверки выявлены следующие недостатки, подтверждающиеся актами выявленных недостатков, имеющихся в материалах дела: на участке <адрес> возле средней общеобразовательной школы искусственная неровность не обозначена дорожными знаками в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 г., отсутствуют дорожные знаки 1.17 – 2 шт., 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч. – 2 шт., 3.24 (ограничение максимальной скорости 20 км/ч.) – 2 шт., также на участке <адрес>2 дорожный знак 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги» по своему состоянию не соответствует ГОСТ Р 50597-93, поврежден и загрязнен, на участке <адрес>2 дорожные знаки 2.1, 8-13 по своему состоянию не соответствуют ГОСТ Р 50597-93, повреждены и загрязнены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимого финансирования для устранения выявленных нарушений, суд признает необоснованными, поскольку законодателем выполнение обязанности по проведению мероприятий по организации дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог не ставится в зависомсть от финансирования муниципального образования.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявления Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании устранить нарушения и в рамках заявленных прокурором требований, суд находит необходимым обязать администрацию Дороховского сельсовета устранить недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию Дороховский сельсовет <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие органа местного самоуправления - Дороховского сельсовета по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным.

Обязать Администрацию Дороховского сельсовета <адрес> устранить недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на участке <адрес>: <адрес> (в районе средней общеобразовательной школы) обозначить искусственную неровность дорожными знаками в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, установить дорожные знаки 1.17 - 2 шт., 3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/ч. - 2 шт., 3.24 - ограничение максимальной скорости 20 км/ч. - 2 шт.; на участке <адрес> установить дорожные знаки 2.1, 8.13 в соответствии с ГОСТ Р 50597-93; на участке <адрес>, установить дорожный знак 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги» в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов