Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21897/2020 от 09.07.2020

судья – Казимирова Г.В. дело № 33а-21897/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев апелляционное представление и.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Димитрова А.И. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 01.06.2020г.,

установил:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 01.06.2020г. возвращено административное исковое заявление и.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации города Сочи, выразившегося в непринятии мер по обеспечению очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделению леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером территории населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи, прилегающих к Сочинскому национальному парку и возложении обязанности по принятию данных мер.

Основанием для возвращения административного искового заявления по, мнению суда, послужил факт расположения примыкающих к участковым лесничествам Сочинского национального пара населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи в Лазаревском, Хостинском и Адлерском районах города Сочи.

И.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Димитров А.И. направил апелляционное представление, в котором просил отменить обжалуемое определение суда от 01.06.2020г., рассмотреть дело по существу. Не согласен с выводом суда, что административное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду города Сочи и должно быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнут правовые последствия оспариваемого бездействия, то есть в Лазаревский, Хостинский либо в Адлерский районный суд г. Сочи. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применено материальное и процессуальное право.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования город- курорт Сочи (в новой редакции), принятого решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92 (ред. от 28.11.2019) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Краснодарскому краю 14.09.2010 № <№..>) (далее - Устав) территорию города Сочи составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития города Сочи.

В силу ч. 1 ст. 3 Устава город Сочи как объект административно- территориального устройства Краснодарского края состоит из следующих административно-территориальных единиц: 4 внутригородских района: <Адрес...>.

Частью 1 ст. 38 Устава предусмотрено, что администрация города Сочи является исполнительно-распорядительным органом города Сочи, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Следовательно, положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему спору не применимы в силу того, что ими определяется подсудность дел в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия (бездействие) которых обжалуются, распространяются на территорию нескольких районов. Между тем, ответчик - Администрация осуществляет свои полномочия исключительно на территории конкретного муниципального образования - Центрального внутригородского района города Сочи.

Местом нахождения администрации города Сочи является: <...>, <Адрес...>.

Доводы суда о неподсудности Центральному районному суду города Сочи административного искового заявления и.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации города Сочи являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ( ч.2 ст. 316 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ)

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и необоснованно принято решение об возвращении административного искового заявления и.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Димитрова А.И.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

апелляционное представление и.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Димитрова А.И. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 01.06.2020г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению и.о. Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Димитрова А.И. к администрации г. Сочи, направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья: К.К. Суслов