Решение по делу № 12-73/2016 от 12.08.2016

Дело №12-73/2016 РЕШЕНИЕ

с. Раевский «26» августа 2016 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Самарина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Самарин А.П. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Заявитель Самарин А.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП с места которого скрылся, так как испугался. Через некоторое время к нему домой подъехали сотрудники полиции и дали продуть в алкотектор, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Самарина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доводы о невиновности в правонарушении опровергаются собранными по делу доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Самарина А.П. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, при составлении которого Самарин А.П. от подписи отказался (л.д.5).

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самарина А.П. заявленный сотруднику ДПС подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и его задержании в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи) в присутствии двух понятых Самарин А.П. отказался от подписи в протоколах (л.д.6,10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5с помощью прибора Алкотектор РRО-100 установлено, что Самарин А.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, отказавшись подписать акт, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе, в связи с чем он обоснованно был направлен на медосвидетельствование (л.д.7,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которого Самарин А.П. от его прохождения и подписать протокол отказался (л.д.7); письменными собственноручными объяснениями понятых ФИО4 (л.д.11) и ФИО5 (л.д.12), где согласно которых следует, что в их присутствии Самарину А.П. инспекторами ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор», на что Самарин А.П. отказался, также Самарин А.П. отказался проехать в лечебное учреждение на медицинское освидетельствование, Самарин А.П. также отказался от объяснений и подписей в протоколах.

Доводы Самарина А.П. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, опровергается вышеуказанными согласующимися между собой доказательствами.

Отказ Самарина А.П. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и все протоколы зафиксирован инспектором и понятыми. Сам факт отказа Самарина А.П. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует об отказе от их прохождения. Поскольку от подписания процессуальных документов Самарин А.П. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст. 28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Юридическая оценка действиям Самарина А.П. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности и рассмотрения жалобы соблюден.

При таких обстоятельствах действия Самарина А.П. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Самарина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░_________________

░░░░░░░░░ ░░░░_________