Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16100/2015 от 25.06.2015

Судья: Розова Ю.А. Дело № 33-16100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И. А.,

судей Титовой О. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «ГеоПлюс» на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кудрявцева О. В. к ООО «ГеоПлюс» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Кудрявцева О.В.- Рогалль Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГеоПлюс» о защите прав потребителя, в котором просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, а именно: выдать истцу изготовленные в соответствии с требованиями законодательства, межевые планы земельных участков №. № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Возрождение»; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 224000,00 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N63-03, предусматривающий выполнение следующих работ: 1) выезд на земельный участок и замеры по фактическому пользованию, 2) составление плана земельных участков, 3) подготовка межевого плана земельного участка, 4) курирование межевого плана земельного участка в кадастровой палате (Раменский отдел).

Указанные земельные участки располагаются по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Возрождение».

В соответствии с п.2 договора срок исполнения предусмотренных договором работ составляет 30 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов.

В соответствии с п.3 договора стоимость работ составила 224000,00 руб., которую истец полностью оплатил, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

Ответчик же в свою очередь не исполнил работы, указанные в п. 1 договора, в полном объеме. В частности, в марте 2012 года сотрудниками ООО «ГеоПлюс» был совершен выезд по месту нахождения земельных участков, произведены замеры данных участков. На чем работы по договору были прекращены - межевые планы земельных участков истцу не представлены до настоящего времени.

Кудрявцев О.В. неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему результаты выполненных работ, на что получал отказ.

<данные изъяты> истец вручил ответчику претензию с указанием срока добровольного исполнения обязательства - в течение 10 дней с момента получения претензии. В течение этого срока ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Корнеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поскольку не представил ответчику необходимых документов для подготовки межевых планов земельных участков: выкопировку из генерального плана СНТ «Возрождение» с отметками об его утверждении и правоустанавливающие документы на землеотвод СНТ «Возрождение», в связи с чем срок исполнения договора не начался. Кроме того, оформлению межевых планов и последующей постановке на учет земельных участков препятствует обнаруженное пересечение границ земельных участков, указанных в договоре, с другими земельными участками, о чем Кудрявцеву О.В. направлялось заключение с просьбой представить согласие собственников этих участков на устранение пересечения. Кроме того, представитель ответчика просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кудрявцева О. В. к ООО «ГеоПлюс» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ермилов А.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> (далее - "договор"), предусматривающий выполнение следующих работ: 1) выезд на земельный участок и замеры по фактическому пользованию, 2) составление плана земельного участка, 3) подготовка межевого плана земельного участка, 4) курирование межевого плана земельного участка в кадастровой палате (Раменский отдел).

Указанные земельные участки располагаются по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Возрождение» уч. №.№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19,20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,37,38.

В соответствии с п. 2 договора срок исполнения предусмотренных договором работ составляет 30 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов. В соответствии с п.3 договора стоимость работ составила <данные изъяты>

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив вышеуказанную сумму ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В своих возражениях представитель ответчика указывает на то, что срок исполнения договора не начал течь (п.2 договора), так как истец не представил все необходимые документы для выполнения работ, в связи с чем на основании п.7 договора ООО «ГеоПлюс» в одностороннем порядке приостановил договор.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик просил истца предоставить еще какие-либо документы, необходимые для производства работ, в материалы дела не представлено.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени в установленные в договоре, а также в претензии сроки не исполнил, межевые планы не изготовил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика незамедлительно устранить недостатки услуг, оказанных по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно: изготовить и выдать Кудрявцеву О. В. межевые планы земельных участков №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Возрождение» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 224000,00 руб., что соответствует цене договора, которые суд удовлетворил и с применением положений ст. 333 ГК РФ определил к взысканию сумму неустойки в размере 100000 рублей.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из объяснений представителя истца Рогаль Е. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Кудрявцев О. В. при заключении договора с ООО «ГеоПлюс» на производство геодезических работ в отношении земельных участков в СНТ «Возрождение» №.№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19,20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,37,38, действовал как председатель указанного товарищества. Ему лично из указанных земельных участков принадлежит только один – земельный участок № 1.

Таким образом, с точки зрения Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. <данные изъяты> «О защите прав потребителей» он является потребителем при заказе услуг ответчику только в отношении одного лично ему принадлежащего земельного участка. В отношении других земельных участков при заключении договора подряда с ООО «ГеоПлюс» он выступал как должностное лицо, а не потребитель.

Исходя из этого, истец вправе был требовать взыскания неустойки и штрафа с ответчика только за нарушения обязательств в отношении него лично.

С учетом изложенного решение суда в части размера взыскания неустойки и штрафа подлежит изменению.

При определении суммы взыскания судебная коллегия исходит из следующего.

Стоимость всего заказа в отношении 29 земельных участков составляет 224000 рублей. Следовательно, стоимость услуг в отношении одного земельного участка равна 7724 рублям 63 коп.

Поскольку размер неустойки, взыскиваемо потребителем, ограничен п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителя» и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то в пользу Кудрявцева О. В. подлежит взысканию неустойка в сумме 7724 рублей 63 копейки.

С учетом этого, на основании п. 6 ст. 13 названного выше Закона в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 3862 рубля 31 копейки.

Ввиду того, что измена денежная сумма взыскания, то подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «ГеоПлюс» в доход местного бюджета.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19.НК РФ с ООО «ГеоПлюс» в доход местного бюджета следует взыскать 468 рублей 67 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу Кудрявцева О. В. неустойки и штрафа, госпошлины в доход государства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Кудрявцева О. В. неустойку в размере 7724 рубля 63 копейки, штраф в размере 3862 рубля 31 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 468 рублей 67 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи