Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1971/2019 ~ М-430/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1971/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                                   28 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                Межецкого А.Н.,

при секретаре                                             Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Олеси Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным п.12 кредитного договора №-№, заключенного между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Мотивирует требование тем, что истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и вследствие этого подписала договор, согласно условиям которого, предусматривается повышенная процентная ставка за нарушение сроков оплаты кредита, с чем истец не согласна.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, в тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, направили возражения на исковое заявление, полагают иск не подлежащим удовлетворению, просят применить срок исковой давности, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от 03.04.2015, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, под 25, 9 % годовых, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из буквального прочтения п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено два допустимых варианта начисления неустойки:

- когда по условиям договора кредитор продолжает начислять договорные проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств. В этом случае размер «неустоечного» процента не должен превышать 20 процентов годовых;

- когда проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского кредита перестают начисляться. Размер «неустоечного» процента в этом случае составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в пересчете на годовую ставку составит 36,5 процента годовых.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время, установленный кредитным договором размер неустойки 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает установленный законом предельно допустимый размер.

Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договоры заключены с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что заимодавец злоупотребляет своими правами, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания недействительным п. 12 кредитного договора № от 03.04.2015 не имеется. Судом также принимается во внимание, что в материалы дела не предоставлено доказательств нарушения прав истца и требование ответчиком с истца неустойки выше предельного размера, установленного действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца судом не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Майоровой Олеси Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года