Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Зуйкину ФИО7, третьим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуйкину А.С., третьим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зуйкину А.С. банком Москвы был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по договору ответчик в полном объёме не исполнил. В соответствии с расчётом задолженности банка за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>. Взыскатель не заявляет требований о взыскании заложенности по пени и процентов на просроченный основной долг, указанный в расчёте банка. На основании общего решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ-24 присоединён к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО), что подтверждается копией информационного письма Банка ВТБ (ПАО). На основании договора уступи прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №.2/6.2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Истец просит взыскать с Зуйукина А.С. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Отделение судебных приставов г.о. Новокуйбышевск Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гражданская супруга ответчика - Чернигина ФИО8.

В ходе судебного разбирательства ответчик - Зуйкин А.С. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «Эксперт-Финанс» о признании недействительным договора об уступке прав требования между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и ООО «Эксперт Финанс», в соответствии с которым требования по кредитному договору в полном объеме переданы в ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», от которых впоследствии отказался.

Представитель истца - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Зуйкин А.С. надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того в заявлении указал, что на основании судебного приказа выплатил задолженность банку, с его заработной платы производились удержания в пользу банка.

Суд с учётом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заявления ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, ходатайства сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.7 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» присоединен к Баку ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решения Общего собрания акционеров ВТБ-24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ-24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО).

На основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», переуступившему, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ свои права по договору цессии ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В соответствии с условиями договора право требования уступлено новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Зуйкина А.С. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Банк Москвы» кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новокуйбышевским городским судом <адрес> о взыскании с Зуйкина А.С. в пользу ООО «Банк Москвы» кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительно производстве». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере <данные изъяты>. Ответчиком произведена уплата задолженности в пользу ОАО «Банк Москвы» на основании постановления б/н. УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зуйкина А.С. удержано и перечислено <данные изъяты> за период 2016-2017 г.г., что подтверждается справкой О МВД России по <адрес>.

Сумма задолженности истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях:- при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения;- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, иных платежей, в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней включительно с даты предъявления банком указанного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что исковое заявление к Зуйкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ в Новокуйбышевский городской суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Красноармейский районный суд <адрес> по подсудности.

В силу ст. 204 ГУ РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, когда очередной платеж по договору ответчиком оплачен не был, в соответствии с п. 6.1. договора банк имел право в шестидневный срок с момента обнаружения отсутствия оплаты предъявить заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов, однако, банк ни в шестидневный срок, ни в последующем, не воспользовался своим правом, не смотря на отсутствие дальнейших платежей по договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно, разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами, сумма кредита не была погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Зуйкину ФИО9, третьим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области      А.А. Сафронов