Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19487/2021 от 04.05.2021

Судья – Гершишан А.К. Дело №33-19487/2021

№2-2279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи             Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джериева Х.А. к Мирошниченко М.В. о сносе самовольной постройки

с частной жалобой Джериева Х.А. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года,

установил:

Мирошниченко М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Джериева Х.А. к Мирошниченко М.В. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявления указала, что в настоящее время, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 05 апреля 2021 года отменены обеспечительные меры принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 04 сентября 2020 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Джериев Х.А. просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 05 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Мирошниченко М.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Джериев Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниченко М.В. о сносе самовольной постройки.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 04 сентября 2019 года приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на земельный участок, а также запрета ответчику и иным лицам осуществлять какой-либо вид деятельности, а также нахождение и осуществление строительных работ на земельном участке площадью 3089 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Джериева Х.А. к Мирошниченко М.В. о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джериева Х.А. - без удовлетворения.В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом первой инстанции установлено, что решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года об отказе Джериеву Х.А. в удовлетворении иска вступило в законную силу 19 18 февраля 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворено заявление Мирошниченко М.В. об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что фактически спор не окончен, поскольку Джериевым Х.А. подано в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельны, решение суда об отказе Джериеву Х.А. на момент рассмотрения заявления Мирошниченко М.В. вступило в законную силу, в связи с чем, суд обосновано отменил меры по обеспечению иска.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Хостинского районного суда г.Сочи от 05 апреля 2021 года об отмене обеспечительных мер является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Джериева Х.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            М.В. Перова