Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-89/2021 от 09.07.2021

Материал № 13-89/2021

       УИД № 10RS003-01-2020-00871-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2021 г.                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волошенко М.И. о взыскании судебных расходов,

установил:

Волошенко М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации расходов понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Кемского городского суда от 23.03.2021 Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении иска к Волошенко М.И. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

В судебное заседание Волошенко М.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Министерство обороны Российской Федерации в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве представитель Министерства в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела решением Кемского городского суда от 21.03.2021 отказано в иске Министерства обороны Российской Федерации к Волошенко М.И. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 88, абз. 5 ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят издержки связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. В свою очередь к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Поскольку требования о устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения являются неимущественными требованиями, то при возмещении заявителю расходов понесенных в связи с использованием услуг представителя не подлежат применению положения о пропорционально возмещении расходов. Судом должна быть определена сумма возмещения с учетом принципа разумности.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Волошенко М.И. представила соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2020 на основании которого стороны, адвокат Анциферова О.В. и Волошенко М.И. пришли к соглашению о том, что доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Доверителю в качестве представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Волошенко М.И. о выселении.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена соглашением сторон в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты по договору 20 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.12.2020.

Представляя интересы Волошенко М.И. адвокат Анциферова О.В. участвовала в судебных заседаниях 14.12.2020 (20 мин.), 25.12.2020 (50 мин.), 14.01.2021 (10 мин.),10.02.2021 (40 мин.), 19.02.2021 (10 мин.), 10.03.2021 (10 мин.), 23.03.2021 (55 мин.) всего в 7 судебных заседаниях, затратив 3 часа 15 мин. В судебных заседаниях адвокат Анциферова О.В. обосновывала возражения ответчика, представляла доказательства, готовила письменные документы.

Учитывая обстоятельства дела, количество времени затраченного на оказание услуг ответчику, объем услуг, характер услуг, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд соглашается с доводами заявителя и с учетом принципа разумности, находит основания для полного возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной работы. Размер взыскиваемых судебных расходов суд не считает завышенным или заниженным.

Рассмотренное дело не являлось простым (типичным), не требующим значительных затрат времени. С целью установления фактических данных по делу запрашивались дополнительные документы, привлекались третьи лица.

Довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о недоказанности факта несения судебных издержек является необоснованным и опровергается квитанцией об оплате услуг адвоката.

Ссылку представителя на Положение о возмещении процессуальных издержек № от 01.12.2012, суд так же признает необоснованной ввиду того, что положение применяется при привлечении адвоката по назначению суда за счет средств бюджета и не может служить основанием для сопоставления размера оплаты определяемого при заключении гражданско-правового договора об оказании услуг.

На основании изложенного, ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Волошенко М.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Кемский городской суд республики Карелия

Судья                                     А.Н. Хольшев