Приговор по делу № 1-200/2015 от 02.04.2015

Дело № 1- 200/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокурора Фаттахова Р.Р.

подсудимого Чунаева Р.В. его адвоката Даяновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чунаева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чунаев Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2015 г. около 23 час. 30 мин. Чунаев Р.В., проходя с ФИО6 мимо детского сада, расположенного по адресу: РБ, <адрес> средней общеобразовательной школы № <адрес>, расположенной по адресу: РБ. <адрес>, обнаружил утерянный ранее ФИО9 кошелек с банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя последней, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник умысел приобрести товар и рассчитаться за него указанной банковской картой, введя при этом продавца магазина в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

С целью осуществления своего преступного умысла Чунаев Р.В. 11 февраля 201 5 г. около 00 час. 30 мин. пришел в магазин «Лилия», расположенный по адресу: РБ <адрес>, где не поставив ФИО6 в известность относительно своих преступных намерений, выбрал товар на общую сумму 4386 руб. 50 коп.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений. Чунаев Р.В. предъявил для оплаты приобретаемого товара указанную выше банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9. обманув тем самым продавца ФИО7 относительно принадлежности указанной банковской карты. Продавец ФИО7, поверив, что данная банковская карта принадлежит Чунаеву Р.В., вставила банковскую карту в терминал оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Лилия» денежных средств всего на сумму 4386 руб. 50 коп., тем самым Чунаев Р.В. похитил со счета банковской платежной карты на имя ФИО9 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, Чунаев Р.В., имея при себе банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, 11 февраля 2015 г. в 02 час. 50 мин. пришел в магазин «Рататуй», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где не поставив ФИО6 в известность относительно своих преступных намерений, выбрал товар на общую сумму 3693 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Чунаев Р.В. подошел к кассе, где предъявил для оплаты приобретаемого товара указанную выше банковскую платежную карту на имя ФИО9, пояснив, что она принадлежит его девушке, обманув тем самым продавца ФИО8 относительно принадлежности указанной банковской карты. Продавец ФИО8, поверив Чунаеву Р.В.. вставила её в терминал оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Рататуй» денежные средства на общую сумму 3693 руб. тем самым Чунаев Р.В. похитил со счета банковской платежной карты на имя ФИО9 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Своими умышленными преступными действиями Чунаев Р.В. причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8079 руб. 50 коп.

Подсудимый Чунаев Р.В.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Чунаева Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Чунаева Р.В. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, наличие грамот и благодарственных писем, состояние здоровья, а именно <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Чунаев Р.В. на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чунаевым Р.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом полного возмещения ущерба, характера и степени общественной опасности первого и второго преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чунаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чунаева Р.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Чунаеву Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов