Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием защитников Салмина В.В. – Гузенко А.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Калужникова В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4, действующей в интересах Салмина Владимира Викторовича на основании доверенности, на постановление государственного инспектора труда Калужникова В.Ю. № от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Калужникова В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Салмина В.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, поскольку, по её мнению, Салмин В.В. необоснованно был привлечён к ответственности, так как удержание задолженности по заработной плате ФИО5 осуществлялось Отделом расчетов по оплате труда Управления учета внутрихозяйственных операций <данные изъяты> которое является самостоятельным подразделением <данные изъяты> и которое не находится в подчинении Салмина В.В. Таким образом, выявленные инспекцией нарушения трудового законодательства не связаны с деятельностью <данные изъяты>. Согласно доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение по делу не мотивировано.

15.05.2017 г. в судебном заседании ФИО2 и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили её удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Салмина В.В.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области доводы жалобы не признал, посчитав их необоснованными, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления № от 05.04.2017 г. следует, что основанием для возбуждения административного дела явилось совершение председателем <данные изъяты> Салминым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ст. 138 ТК РФ с работника <данные изъяты> ФИО5 феврале 2017 г. была удержана денежная сумма в размере 9 241,19 руб., что значительно превышает размер суммы, допустимой ст. 138 ТК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства копий административного материала в отношении Салмина В.В., последний является руководителем филиала <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности на имя Салмина В.В. № 2-ДГ от 02.03.2015 г.

Согласно указанному документу, на Салмина В.В., помимо прочего, возложены обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками филиала, в том числе, предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами, с правом подписания любых организационно-рапорядительных документов и документов по учёту труда и его оплаты.

Таким образом, суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что руководитель филиала <данные изъяты> Салмин В.В. не может быть привлечён к ответственности за вмененное ему административное правонарушение на том основании, что он не является лицом, ответственным за проведение расчётов по оплате труда, так как это опровергается материалами дела.

Статьей 419 ТК РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Салмин В.В., являясь должностным лицом – руководителем филиала <данные изъяты> по месту работы, расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Обжалуемым постановлением Салмин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Доказательства виновности Салмина В.в. в деле приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, а также данные о личности привлеченного к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Процессуальные требования вынесения обжалуемого решения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не допущено. Вина Салмина В.В. полностью подтверждается материалами, приложенными к жалобе и приобщёнными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная. Доказательства в деле приведены. Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Решение является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену состоявшегося решения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 05.04.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░