Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-7401/2016;) ~ М-6220/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саргсян ФИО6 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» она приобрела сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb imei №, стоимостью 46 657 рублей. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – не включается. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени претензия не исполнена. Саргсян М.В. просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, в размере 46 657 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 7 465,12 рублей с уточнением на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 6 327,38 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Ивонинская Л.О., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, в размере 46 657 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 34 821,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 6 327,38 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что настаивает на взыскании неустойки и штрафа в полном размере, поскольку требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. Истицей претензия была направлена по фактическому адресу ответчика, который указан на чеке, выданном при приобретении сотового телефона. Однако претензия была возвращена по истечению срока хранения. Представитель истицы просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рождественский Д.А., действующий по доверенности, с уточненными исковыми требованиями в части расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара в сумме 46 657 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, выплаты процентов по кредиту в сумме 6 327,38 рублей, с частичной компенсацией морального вреда и судебных расходов согласился. Пояснив суду, что не оспаривает наличие в товаре дефекта производственного характера, поскольку это было подтверждено заключением судебной экспертизы. Однако в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа надлежит отказать, поскольку претензия истицей была направлена не по юридическому адресу ответчика, а по адресу месту продажи сотового телефона, при этом истица по месту продажи телефона не обращалась. Вместе с тем, если суд придет к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки и штрафа, то просит применить ст.333 ГК РФ, так как общий размер санкций превышает стоимость телефона.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Саргсян М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саргсян М.В. заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb imei №. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истицей за покупку сотового телефона уплачено 46657 рублей. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. Также судом установлено, что в период гарантийного срока у товара выявился недостаток: телефон перестал работать, поэтому использовать по назначению товар стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Саргсян М.В. направила в АО «Связной Логистика» претензию, в которой она отказывалась от исполнения договора купли-продажи, просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с претензией был возвращен Саргсян М.В., в связи с истечением срока хранения.

Для выявления причин возникновения дефектов в сотовом телефоне истицей была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО « Единый Сервисный Центр», в сотовом телефоне Apple iPhone 6 64Gb imei № имеется дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. В процессе исследований, следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.

АО «Связной логистика» с выводами, изложенными в экспертном заключении №, подготовленном ООО «Единый Сервисный Центр» не согласилось, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Из выводов экспертного заключения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» видно, что в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 6 64Gb imei № имеется дефект – не включается. Дефект носит производственных характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружены. Причина неисправности - выход из строя микросхемы памяти. Imei, указанный в определении суда, совпадает с imei на задней части аппарата и коробке, серийный номер соответствует imei. Средняя стоимость обмена неисправного устройства на новое в авторизированном сервисном центре Apple составляет - 25 933 рублей. Временные затраты зависят от наличия на складе сервисного центра или его поставщика. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что среднерыночная стоимость аппарата, сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb составляет 42 990 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ», поскольку оно соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено лицом, обладающими соответствующими познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представители сторон с выводами, изложенными в экспертном заключении, согласились.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истице был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен. Поскольку истица вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования Саргсян М.В. о взыскании стоимости товара в размере 46 657 рублей. Истицей была проведена и оплачена экспертиза товара в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной экспертизой были установлены причины возникновения дефектов в товаре, определена стоимость и временные затраты на устранение выявленных дефектов, и хотя данная экспертиза не была положена в основу решения, тем не менее, изложенные в ней выводы идентичны и соответствуют выводам, изложенным в судебной экспертизе. Таким образом, данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и получения доказательств. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено судом, сотовой телефон Apple iPhone 6 64Gb imei № приобретен истицей на денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Саргсян М.В. и ООО «ХКФ Банк». Согласно справке, предоставленной в материалы гражданского дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 53 034,81 рублей Саргсян М.В. погашена, в том числе основной долг - 46 657 рублей, проценты 6 327, 38 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредиту, в размере 6 327,38 рублей.

Суд находит данные требования правомерными, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

В данном случае, такими убытками, являются проценты, оплаченные истицей по кредитному договору.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как сотовый телефон была приобретен истицей за счет средств, полученных ею в кредит, указанные кредитные обязательства истицей перед банком исполнены в полном объеме, поэтому в связи с возвратом сотового телефона ответчику и взыскании с него в пользу истицы уплаченных за него денежных средств, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты, уплаченные по договору потребительского кредита, в размере 6 327,38 рублей, поскольку являются для потребителя понесенными убытками.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки, за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, исходя из того, что претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу продавца: <адрес> Претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока хранения почтовой корреспонденции. Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, который подлежит взысканию, равен 34 821,90 рублей.

Представитель ответчика с данными требования не согласился, просил отказать во взыскании неустойки, мотивировав свои возражения тем, что Саргсян М.В., лишила АО «Связной логистика» права на удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, поскольку претензия была направлена не по юридическому адресу, а по фактическому при этом истец по месту продажи телефона не явилась.

Дав оценку позиции сторон, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с АО «Связной Логистика» в пользу Саргсян М.В. неустойки, при этом период просрочки и размер неустойки подлежат корректировке. Согласно п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применяя вышеизложенное к обстоятельствам дела, суд считает, что Саргсян М.В., будучи надлежаще уведомленной о юридическом адресе ответчика, указание на который содержится в кассовом чека, тем не менее, направила претензию по фактическому адресу, тем самым не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении АО «Связной Логистика» претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, лишив себя и ответчика права на разрешения требований в досудебном порядке. Поэтому дата возврата почтовой корреспонденции истице не может рассматриваться судом для исчисления периода просрочки исполнения требования потребителя. Вместе с тем, надлежащим образом ответчику стало известно о требовании потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления представителя ответчика с материалами гражданского дела, что подтверждается его подписью на внутренней стороне корочки гражданского дела. Следовательно, в течение установленного законом срока, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Поскольку требования потребителя остались без удовлетворения, у ответчика допустившего такое нарушение возникает обязанность по выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 495 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем предоставляет суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этой неустойки.

При таких обстоятельствах, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. При этом судом принята во внимание стоимость телефона, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то, что размер неустойки 21 495 рублей несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 58 984,38 (46 657 + 6327,38 + 1000 + 5000) руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 29 492,19 рублей.

Представитель ответчика мотивировал свое заявление о снижении размера штрафа взысканного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тем, что о продаже истице некачественного товара продавцу стало известно после обращения Саргсян М.В. в суд, тем самым продавец был лишен возможности вернуть истице денежные средства в досудебном порядке. Суд принимает во внимание эти доводы, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 8000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 239,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ Саргсян ФИО7 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb imei №, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Саргсян ФИО8 передать АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb imei №.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Саргсян ФИО9 стоимость некачественного товара – 46 657 руб., неустойку - 5 000 рублей, убытки – 6 327,38 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы товара - 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., а всего взыскать - 95 984,48 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 239,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>