Решение по делу № 2-7297/2021 от 07.07.2021

Дело №2-7297/2021

УИД 03RS0002-01-2021-003500-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года      город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

    при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Сабирову Ильдару Хамитьяновичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Сабирову И.Х. о взыскании задолженности.

    В обоснование иска указано на то, что Сабировым И.Х. заключён с Компанией Договор микрозайма № от 03.05.2018 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Сабирову И.Х. был выдан микрозайм в размере 45 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Сабиров И.Х. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст.810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 28.07.2018 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 28.07.2018 г. по 10.03.2021 г.

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 03.05.2018 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 03.05.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2021 года составляет 104 282,05 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Сабирова Ильдара Хамитьяновича по договору займа № от 03.05.2018 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 42109,43 руб. - основной долг, 49735,70 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1091,44 руб. — проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 124,26 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 8000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.

Взыскать с Сабирова Ильдара Хамитьяновича в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 221,22 руб.

Взыскать с Сабирова Ильдара Хамитьяновича в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания, предусмотренное п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сабиров И.Х. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Сабировым И.Х. заключён с Компанией Договор микрозайма № от 03.05.2018 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Сабирову И.Х. был выдан микрозайм в размере 45 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Сабиров И.Х. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст.810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 28.07.2018 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 28.07.2018 г. по 10.03.2021 г.

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № № от 03.05.2018 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 03.05.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2021 года составляет 104 282,05 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 221,22 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Сабирову Ильдару Хамитьяновичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сабирова Ильдара Хамитьяновича по договору займа № от 03.05.2018 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 42109,43 руб. - основной долг, 49735,70 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1091,44 руб. — проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 124,26 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 8000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.

Взыскать с Сабирова Ильдара Хамитьяновича в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 221,22 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л.Н. Абдрахманова