Решение по делу № 2-97/2018 (2-2780/2017;) ~ М-2236/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 .... районный суд .... в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Комине А.А.,

с участием представителя истца ст. помощника прокурора .... Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в интересах Российской Федерации к О.М.С. о взыскании в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор .... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к О.М.С. и в соответствии с уточненным иском просит суд взыскать с О.М.С., **/**/**** г.р., в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании .... неосновательное обогащение в размере 397894,93 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой .... проведена проверка соблюдения законности использования средств материнского (семейного) капитала, по результатам которой установлено, что О.М.С. является матерью троих несовершеннолетних детей Полухина А.А., **/**/**** г.р., Полухиной У.А., **/**/**** г.р., Озимовой К.Д., **/**/**** г.р.

**/**/**** О.М.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-1 №.

**/**/**** между ООО «Бизнес-Интеллект» и О.М.С. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения) №, согласно которому О.М.С. был предоставлен заем в размере 500 000 руб. в целях приобретения недвижимого имущества – жилого дома по адресу: .....

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от **/**/**** О.М.С. приобрела в собственность вышеуказанный дом и земельный участок.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании .... № от **/**/**** заявление О.М.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья) в сумме 397894,93 руб. было удовлетворено.

**/**/**** Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской .... на расчётный счёт ООО «Бизнес Интеллект» перечислены средства материнского семейного капитала в размере 397894,93 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа №.

При этом ответчиком О.М.С. **/**/**** у нотариуса Фокиной С.В. было подписано обязательство оформить жилое помещение и земельный участок в собственность свою, детей, однако приобретенные **/**/**** с использованием средств материнского капитала жилой дом и земельный участок перешли в собственность иного лица Кобыльникова В.В. на основании договора купли-продажи, заключённого между О.М.С. и Кобыльниковым В.В.

Действия ответчика привели к ее неосновательному обогащению в размере 397894,93 руб., поскольку не привели к улучшению жилищных условий ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, истец просит суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора .... Семенова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик О.М.С. в судебном заседании отсутствует, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом при его отложении **/**/****, что подтверждается распиской.

В судебном заседании от **/**/**** ответчик О.М.С. исковые требования признала частично в размере 307 000 руб., пояснив, что, действительно, обналичила средства материнского капитала с помощью ООО «Бизнес Интеллект». О фиктивности заключаемой сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., ответчику был известно изначально. Денежные средства в размере 90 000 руб. получила сотрудник ООО «Бизнес-Интелект» Закурдаева Ю.И.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании .... в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что заявленные требования поддерживает, просит суд о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Суд, заслушав пояснения представителя процессуального истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ от **/**/**** N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Судом установлено, что постановлением ст.следователя СО ОМВД России по .... Карпуковым М.А. от **/**/**** в отношении О.М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 207-ФЗ.

Органом предварительного расследования установлено, что О.М.С., **/**/****, действуя группой лиц по предварительного сговору, совместно с неустановленными лицами, действовавшими от имени ООО «Бизнес-Интеллект», используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставила в УПФР в .... заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий, а именно о приобретении в собственность объекта недвижимости, совершив хищение федеральных денежных средств на сумму 397894,93 руб.

Так, материалами дела подтверждается, что О.М.С., являясь матерью троих несовершеннолетних детей Полухина А.А., **/**/**** г.р., Полухиной У.А., **/**/**** г.р., Озимовой К.Д., **/**/**** г.р., обратилась **/**/**** в УПФР в Ангарском муниципальном образовании .... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

**/**/**** между ООО «Бизнес-Интеллект» и О.М.С. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения) №, согласно которому О.М.С. был предоставлен заем в размере 500 000 руб. в целях приобретения недвижимого имущества – жилого дома по адресу: .....

В соответствии с ч.1 ст.166, ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна, т.е. недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от **/**/**** О.М.С. приобрела у Ульяновой Ж.В. в собственность земельный участок и дом, расположенный по адресу: .....

**/**/**** О.М.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

**/**/**** ответчиком О.М.С. было подписано обязательство, удостоверенное нотариусом Шелеховского нотариального округа Фокиной С.В., в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ оформить земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: .... собственность свою, супруга, детей.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании .... № от **/**/**** заявление О.М.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья) № от **/**/**** в сумме 397894,93 руб. было удовлетворено.

В счёт погашения задолженности по договору займа от **/**/**** отделением Пенсионного фонда Российской Федерации на расчётный счёт ООО «Бизнес Интеллект» были перечислены денежные средства материнского семейного капитала в размере 397894,93 руб.

Доказательств оформления права собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: .... на супруга, детей ответчиком О.М.С. не представлено в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** О.М.С. в нарушение требований действующего законодательства продала земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ...., Кобыльникову В.В.

Федеральным законом от **/**/**** №-Ф3 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов» в Приложении № утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета Пенсионного фонда РФ. В соответствии с указанным перечнем денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджета Пенсионного фонда РФ) подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда РФ, который в силу п.1 ч.2 чт.144 БК РФ входит в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, при сложившейся ситуации, когда ответчиком средства материнского (семейного) капитала направлены не на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, доказательств обратного ответчиком О.М.С. суду не представлено, напротив, исковые требования ответчиком признаны в размере 307 000 руб., суд находит необходимым в целях защиты интересов Российской Федерации заявленные требования удовлетворить, взыскать с О.М.С., **/**/**** г.р., в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании .... неосновательное обогащение в размере 397894 (триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубя 93 копейки.

Довод ответчика О.М.С. о передаче денежных средств в размере 90 000 руб. в ООО «Бизнес-Интеллект» не имеет правового значения для дела, т.к. денежные средства в качестве материнского капитала были выданы О.М.С., а не иному лицу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика О.М.С. в доход бюджета .....

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с О.М.С., **/**/**** г.р., в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании .... неосновательное обогащение в размере 397894 (триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубя 93 копейки.

Взыскать с О.М.С. в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 7178,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Шабалина

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.

Судья: Ю.В.Шабалина