Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2014 от 18.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Самара.                                   02 апреля 2014 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф.,

рассмотрев протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ Винокуровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кассиром в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, с участием ее представителя по доверенности П.Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Винокурова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1-1 Ко АП РФ.

В судебном заседании представитель Винокуровой Е.В. П.Т.В. пояснила, что с протоколом, о привлечении Винокуровой Е.В. к административной ответственности не согласна по следующим основания: фактические события не соответствуют закрепленным в представленных суду документах, материалы дела составлены с нарушением закона.

Статья 6 Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г относит проверочную закупку к оперативно розыскным мероприятиям. Проверочная закупка проведена незаконно, без Постановления утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалах дела присутствует Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки по адресу: <адрес>. Постановление не имеет регистрационного номера. Данное Постановление утверждено Заместителем начальника ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре. Постановление не имеет юридической силы, поскольку невозможно определить подлинности подписи лица, подписавшего документ, что является и существенным нарушением приказа МВД 987, п.52 которого гласит: "Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи".

Постановление ОРМ «проверочная закупка» без печати недействительно.

Гласная форма ОРМ предполагает заключение сделки купли - продажи под видом обычного покупателя с последующим немедленным объяснением продавцу о фактической цели покупки, осмотром и составлением в присутствии продавца акта о состоявшемся мероприятии, удостоверенного подписями участвующих в нем лиц. После проведения ОРМ, сотрудники полиции обязаны ознакомить с Постановлением о проведении ОРМ, выдать копию Постановления и сделать соответствующую отметку об ознакомлении под роспись. В случае отказа от подписи, этот факт должен быть зафиксирован и заверен подписями двух понятых. ДД.ММ.ГГГГ Постановление о проведении ОРМ не было предоставлено кассиру ООО «<данные изъяты>». Акт проверочной закупки так же составлен в отсутствии кассира, вне помещения пункта приема ставок букмекерской конторы. Именно поэтому он не содержит подписи Винокуровой.

В материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие выдачу денежных средств из кассы ОП № У МВД России по городу Самаре. Отсутствует описательная часть проверочной закупки. Отсутствует подтверждение изъятия денежных средств у кассира ООО «<данные изъяты>»перечисленных в Акте проверочной закупки после проведения так называемой проверочной закупки. Протокол осмотра места происшествия составлен вне пункта приема ставок в отсутствие кассира ППС и в отсутствие понятых.

На имеющихся в материалах дела фото дата не читаема, время 07:48:37.При изучении документов видим следующее: Акт выдачи техники 16:30-16:40, Акт выдачи денежных средств 16:45-16:55, Акт проверочной закупки 18:40-18:55, Протокол осмотра места происшествия 19:25-19:45. То есть если мы допускаем, что фото сделано ДД.ММ.ГГГГ года, то оно сделано после проведения осмотра места происшествия и после изъятия оборудования находящегося в ППС.

В актах выдачи техники и возврата техники отсутствует описательная часть технических      устройств с их качественной характеристиками, что исключает возможность соотнести видеозапись с выданной техники и возвращенной потом и тем более о том, что видеозапись предоставленная суду сделана именно на том техническом носителе, которое было выдано. Для чего выдана техника, не указано. Подписи в актах выдачи техники и возврата техники представителей общественности так же нечего не подтверждают, так как действующее законодательство РФ не предусматривает такого процессуального положения как     представители общественности и тем более не предусматривает обязанности таких лиц на удостоверение      факта, содержания и результатов действий, при производстве которых они присутствовали.

Протокол осмотра места происшествия составлен в рамках УПК РФ, без присутствия понятых, но с использованием средств фиксации не понятно каких именно и кто и когда их выдал. Действующее уголовно процессуальное законодательство не предусматривает составление протокола осмотра места происшествия и изъятия вещей в отсутствие понятых. При изъятии оборудования так же не были приглашены законные представители ООО «<данные изъяты>». Однако в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве изъятия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица участвующие в изъятии, были заранее предупреждены о применении при производстве изъятия технических средств. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в изъятии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается лицом, составившим протокол, и лицами, участвовавшими в изъятии.

В материалах административного дела отсутствуют Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 146 УК РФ и ст. 171.2 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, говорят о провокации со стороны сотрудников полиции с целью предоставления в дальнейшем суду фальсифицированных доказательств по делу.ФЗ «Об ОРД» от 12.08.1995 г. не предусматривает возможности использования результатов ОРМ по административным делам. Как следует из ст.2 ФЗ «Об ОРД» обеспечение производства по делу об административном правонарушении к задачам оперативно-розыскной деятельности не отнесено. Сотрудниками полиции не законно включены материалы ОРМ в доказательственную базу по делу об административном правонарушении.

Статья 27.1 Ко АП РФ не предусматривает проверочную закупку в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Материалы ОРД не являются доказательствами по административному делу, не могут быть использованы как доказательства, так как собраны в нарушение норм законодательства.

В связи с чем, просит не рассматривать документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ г.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ необходимо доказать отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве юридического лица, ряд обстоятельств, образующих состав правонарушения, в частности: факт незаконной организации и (или) проведения азартных игр, использование игрового оборудования либо использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи. Однако в помещении по адресу <адрес> находится обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», которое поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> как налогоплательщик налога на игорный бизнес. В помещении ППС осуществляется деятельность пункта приема ставок, (п. 114 приложение к Лицензии, приказ о переоформлении лицензии от 05.07.2013г № № ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п.13п.2 ст. 16 ФЗ №244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари. В пункте приема ставок по адресу: <адрес> принимаются ставки на спортивные и другие события, происходящие в России и за рубежом.

Согласно п. 27 ст.1 ФЗ 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пункт приема ставок букмекерской конторы - территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр, и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №21 от 26 января 2012 г. для букмекерских контор, их пунктам приема ставок установлены дополнительные требования, в соответствии с которыми в пунктах приема ставок букмекерской конторы должны находиться технические средства связи, обеспечивающие передачу информации о принятых ставках, а также о выплаченных и невыплаченных выигрышах, в процессинговый центр букмекерской конторы. То есть закон обязывает ППС передавать информацию в процессинговый центр.

Согласно п.22 ст.4 ФЗ 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» зона обслуживания участников азартных игр - часть игорного заведения, в которой установлены игровое оборудование, кассы игорного заведения, тотализатора, букмекерской конторы, а также иное, используемое участниками азартных игр оборудование.

Пункт 2 параграфа 2 должностной инструкции кассира обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» относит к его обязанностям - прием ставок и выплату выигрышейв соответствии с правилами проведения азартных игр и другими локальными актами.

Вменяемое Винокуровой Е.В. правонарушение материалами дела не подтверждено, поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, законность же действий Винокуровой не оспорена. Законность осуществления приема ставок и выплаты выигрышей в соответствии с правилами проведения азартных игр и другими локальными актами в ППС по адресу <адрес> подтверждено, лицензией, уведомлением о постановке на учет обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», свидетельством о регистрации в качестве налогоплательщика налога на игорный бизнес. Нахождение Винокуровой в помещении в качестве кассира ППС, основано на трудовом договоре и должностной инструкции кассира.

Изъятые же системные блоки сами по себе предназначены для информирования посетителей пункта приема ставок о результатах событий, что не противоречит п.22 ст.4 ФЗ 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Считает, что в действиях Винокуровой Е.В., отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1-1 Ко АП РФ.

В связи с чем, просит признать недопустимыми доказательствами по административному делу все материалы ОРМ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Винокуровой Е.В. состава административного правонарушения.

Винокурова Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1-1 Ко АП РФ не признала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она работала в качестве кассира в букмекерской конторе ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В её служебные обязанности входило прием ставок на участие в азартных игах и выдача выигрыша, если он выпадал на эту ставку.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в этот день она ни у кого из посетителей деньги в сумме 200 рублей не принимала и никому не предоставляла возможности играть в азартную игру на оборудовании ООО «<данные изъяты>». В этот день приходил один молодой человек, который интересовался у неё тем, как проводится игра и делаются ставки, она ему ответила, что вся информация размещена на стенде. После чего этот молодой человек ушел, следом за ним зашли двое сотрудников полиции, которые стали проводить осмотр офиса, изъяли из кассы денежные средства в сумме более девяти тысяч рублей, эти денежные средства остались в кассе от прежней смены. Было также изъято оборудование, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». При осмотре понятые не участвовали. Протокол осмотра она не подписывала.

Заслушав объяснения Винокуовой Е.В. и её представителя П.Т.В., допросив свидетелей, проверив представленные материалы, считаю, что вина Винокуровой Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.А.А. оперуполномоченного ОРЭ и КП № 1 ОЭБ и ПК У МВД России по городу Самаре о том, что в подразделение ОРЭ и КП № 1 ОЭБ и ПК У МВД России поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, осуществляется организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» у заместителя ОП № 1. Для участия в проверочной закупке в качестве закупщика был приглашен Л.С.А., которому были выданы денежные средства в сумме двухсот рублей (две купюры по сто рублей) и видеоаппаратура для фиксации процесса проверочной закупки.

После чего Л.С.А. направился в офис ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> Там Л.С.А. передал 200 рублей администратору Винокуровой Е.В., после чего ему было предоставлено игровое клиентское место, на котором он стал играть в азартную игру «Фрукты» (Клубничка). Затем Л.С.А. подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, после чего он, Л.А.А., вместе с другими сотрудниками полиции и понятыми зашли в букмекерскую контору, объявили администратору Винокуровой Е.В. о том, что была проведена проверочная закупка, разъяснены её права и обязанности, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, в сумме 9500 рублей.

В этой сумме были 200 рублей, которые были ранее выданы закупщику Л.С.А.. Игровое оборудование и другая техника были изъяты и переданы на ответственное хранение отдел полиции № 1.

Администратор Винокурова Е.В. от участия в осмотре, подписания документов и дачи объяснений отказалась.      

Показаниями свидетеля Л.С.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению сотрудника полиции Л.А.А. он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» с целью выявления организации и проведении азартных игр. Перед проведением ОРМ его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, после чего ему выдали 200 рублей денег, двумя купюрами по сто рублей и видеозаписывающую технику. В этот же вечер в торговом центре «<данные изъяты>» он пришел к букмекерской конторе, позвонил в домофон и сказал, что он желает воспользоваться их услугами. Его пропустили внутрь помещения, где он заказал азартную игру «Клубничка», передал администратору 200 рублей, которые были выданы ему в отделе полиции, для проверочной закупки. Получив от него деньги, администратор никаких документов ему не выдала, показала ему клиентское место, оборудованное монитором, системным блоком, за которым он должен был играть в азартную игру. На мониторе уже была запущена игра, сделав ставки, он проиграл деньги и стал выходить из конторы. В этот момент в букмекерскую контору зашли сотрудники полиции и уже без его участия стали проводить осмотр.

Рапортом на имя заместителя начальника ОП № 1 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОРЭ и КП № 1 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре имеется оперативная информация о том, что по адресу <адрес> осуществляется организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, а также незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере. В действиях лиц, организовавших данную деятельность, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 146, 171.2 УК РФ. Считает целесообразным провести ОРМ «проверочная закупка» по адресу <адрес>, л.д. 11;

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес> силами сотрудников отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений № 1 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре, с применением аудио-видеоаппаратуры и специальных технических средств, утвержденным заместителем начальника ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 12-13.

Актом выдачи ДД.ММ.ГГГГ видеоаппаратуры закупщику Л.С.А., л.д. 18-19.

Актом пометки и выдачи денежных средств Л.С.А. в размере 200 рублей двумя купюрами по сто рублей: №, л.д. 20-21;

Актом осмотра одежды и иных вещей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра одежды и иных вещей Л.С.А., вещей и предметов, ограниченных или изъятых из гражданского оборота не обнаружено, денежных средств, при Л.С.А. нет, л.д.22-23;

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по адресу <адрес> Л.С.А., принимающий участие в азартной игре Фрутти (клубничка), основанной на риске соглашения о выигрыше с организатором азартной игры Фрутти (клубничка), передал организатору игры в качестве ставки двести рублей двумя купюрами по сто рублей №, л.д. 24-25.

Копией акта возврата видеоаппаратуры Л.С.А. от 10.12.2013, л.д. 26-27.

Актом осмотра техники и копирования записи, согласно которой произведен осмотр видеоаппаратуры на памяти которой располагается видеофайл название PICT007 06 минут 04 секунды. Вышеуказанный файл скопирован на оптический носитель и помещен в конверт белого цвета, опечатанный, л.д. 30-31;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе которого было изъято: цветной видеодомофом eplutua, маршрутизатор 2 уxб темного цвета, 12 системных блока, 11 мониторов, маршрутизатор А sus черного цвета, модель Уора, 4 видеокамеры, денежные средства в размере 9500 рублей, из которых 200 рублей, деньги «закупщика», копии документов на 8 листах, л.д. 40-45.

Суд, оценивая доводы Винокуровой Е.В. и её представителя П.Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>» азартные игры с использованием игрового оборудования не проводились, что свидетель Л.С.А., денежные средства в сумме 200 рублей, Винокуровой не передавал, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены П.Т.В. и Винокуровой Е.В. с той целью, чтобы Винокурова Е.В. не была привлечена к административной ответственности, за совершенное правонарушение.

Доводы Винокуровой Е.В. и её представителя П.Т.В. опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей Л.А.А., Л.С.А., которые в судебном заседании подтвердили факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в ООО «<данные изъяты>», в ходе которой кассиру Винокуровой Е.В. Л.С.А. передал 200 рублей денег, купюрами по сто рублей. В ходе осмотра эти денежные купюры были изъяты в кассе.

Суд, оценивая показания свидетелей Л.А.А., Л.С.А. о б обстоятельствах проведения проверочной закупки, признает их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора Винокуровой Е.В. со стороны свидетелей Л.А.А., Л.С.А. суд не усматривает, поскольку свидетели никого из сотрудников ООО <данные изъяты>» в том числе и Винокурову не знали, ни в каких отношениях с ними не состояли.

Кроме того, их показания в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в букмекерской конторе ООО «<данные изъяты>» проводились оперативно-розыскные мероприятия, подтверждаются показаниями Винокуровой Е.В., которая подтвердила, что она видела, как в контору приходил молодой человек, а следом за ним приходили сотрудники полиции, которые изъяли из кассы денежные средства и аппаратуру.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в букмекерской конторе - ООО «<данные изъяты>» проверочной закупки с участием Л.С.А. подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью на компакт-диске формата CD-R в файле «12345. avi», приобщенной к материалам дела в соответствии с актом л.д. 30-31.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» п.п. 3.2, 3.3 и лицензии и приложения к ней от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 109-122, 131-136 ООО «<данные изъяты>» имеет право на занятие деятельностью, связанной с организацией азартных игр.

В соответствии с Правилами проведения азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», л.д. 85-108, п.п. 2-10 - общих положений, п.п. 1-10 основных правил приема ставок, букмекерская контора - ООО «<данные изъяты>» имеет право на принятие ставок на спортивные и другие события, происходящие в России и за рубежом.

В соответствии с п. 7 Правил: информация об условиях ставки считается зарегистрированной после выдачи клиенту квитанции и получения от клиента суммы, на которую будет совершена ставка. Зарегистрированная информация об условиях ставки после согласования клиентом её условий с оператором, получения клиентом квитанции, отмене не подлежит.

В соответствии с должностной инструкцией кассира обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 124- 128, кассир обособленного подразделения обязан соблюдать действующее законодательство о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» было установлено и это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, что в пункте приема ставок букмекерской конторы - ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение Правил проведения азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, генеральным директором ООО «<данные изъяты>», под видом приема ставок на азартные игры, проводились сами азартные игры, вне игровой зоны, с использование игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», о чем свидетельствует тот факт, что Винокурова, работая кассиром пункта приема ставок, приняла от Л.С.А. двести рублей, квитанцию, подтверждающую факт заключения ПАРИ, между Л.С.А. и букмекерской конторой - ООО «<данные изъяты>» не выдала, а предоставила ему информационно-телекоммуникационную сеть для проведения     азартной игры Фрутти (клубничка). На предоставленной пунктом приема ставок букмекерской конторой - ООО «<данные изъяты>», информационно-телекоммуникационной сети Л.С.А. играл в      азартную игру Фрутти (клубничка) и проиграл 200 рублей денег.

Суд считает, что ОРМ «проверочная закупка», было проведено на основании оперативной информации, поступившей от граждан, о том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы - ООО «<данные изъяты>», в нарушение действующего законодательства, проводятся азартные игры. Само мероприятие было проведено сотрудниками полиции с соблюдением ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами, результаты «проверочной закупки», они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 К о АП РФ, к доказательствам.

Таким образом, суд считает вину Винокуровой Е.В. доказанной, её действия следует квалифицировать по ст. 14.1-1 ч. 1 К о АП РФ, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с санкцией ст. 14.1-1 ч. 1 К о АП РФ конфискации подлежит игровое оборудование. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ пункта приема ставок букмекерской конторы - ООО «<данные изъяты>» были изъяты: цветной видеодомофом eplutua, маршрутизатор 2 уxб темного цвета, 12 системных блока, 11 мониторов, маршрутизатор А sus черного цвета, модель Уора, 4 видеокамеры, денежные средства в размере 9500 рублей, из которых 200 рублей «закупщика», копии документов на 8 листах.

Суд считает, что к игровому оборудованию из числа изъятого, относятся: маршрутизатор 2 уxб темного цвета, 12 системных блока, 11 мониторов, маршрутизатор А sus черного цвета, модель Уора, остальное оборудование: цветной видеодомофом eplutua, 4 видеокамеры, денежные средства в размере 9300 рублей, копии документов на 8 листах, не относится к игровому оборудованию и не подлежит конфискации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, данные о личности Винокуровой Е.В., которая впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется, в настоящее время находится в состоянии беременности, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

                        Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9-29.11 Ко АП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Винокурову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1-1 ч. 1 Ко АП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ТРЕХ тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 К о АП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.

Мотивированное постановление изготовлено 03.04.2014 года.

                      Судья                                А.Ф.Третьяков