Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11783/2016 ~ М-12360/2016 от 31.10.2016

                                    Дело № 2-11783/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                             23 ноября 2016 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Дадерко ФИО13 к Кинчину ФИО14, Сафонову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. Истцу выдан ордер № от 04.02.1992 Моторного завода на жилое помещение по адресу <адрес>. В последующем произошла перенумерация в доме, комнаты, где проживает истец объединены в квартиру, которой присвоен №, а комнате, принадлежащей на праве пользования истцу, присвоен №. 01.02.2016 на жилое помещение по адресу <адрес> комната № с истцом заключен договор социального найма №. В жилом помещении совместно с ним зарегистрирована жена ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9 Кроме того с 1990 года зарегистрирован ответчик ФИО2 и с 1994 года ответчик ФИО3, которые родственниками истца не являются. Совместного хозяйства он с ними не вел, место их проживания в настоящее время не известно. Ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются. Вещей ответчиков в квартире нет. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении его правомочий.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу выдан ордер № от 04.02.1992 Моторного завода на жилое помещение по адресу <адрес> ком. 161. В последующем произошла перенумерация в доме, комнаты, где проживает истец, объединены в квартиру, которой присвоен №, комнате, принадлежащей на праве пользования истцу, присвоен №.     Истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> ком. № на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой счет.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении с 1990 года зарегистрирован ответчик ФИО2, с 1994 года -ответчик ФИО3 В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали.

          Данные обстоятельства суд установил на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, показаний свидетеля ФИО10

           В силу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительство является основанием для утраты нанимателем и членами его семьи жилого помещения право пользования жилым помещением.

           Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным, постоянным, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчикам не чинились, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. При данных обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками договора социального найма.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчики утратили, то оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении нет.

           На основании изложенного, руководствуясь статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Признать Кинчина ФИО16, Сафонова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> комната №.

          Снять Кинчина ФИО18, Сафонова ФИО19 с регистрационного учета по адресу <адрес> комната №.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

     Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.