Решение по делу № 2-3853/2020 ~ М-3333/2020 от 15.09.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности Хут Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвесткапитал24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвесткапитал24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был предоставлен заем в размере 150 000 рублей на срок до 02.05.2017г. под 6% от суммы займа в месяц.

Согласно договору цессии от 16.11.2017г. заключенного с ФИО5, ООО «Инвесткапитал24», как цессионарий приняло в полном объеме права и обязанности займодавца по договору займа от 02.11.2016г.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Инвесткапитал24» взыскана по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 196 020 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов, согласно п.2 договора займа в размере 279 981 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 170 рублей 02 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было изменено в части взысканных неустоек, уменьшив его размер соответственно в части неустойки за несвоевременный возврат займа до 100 000 руб., а в части неустойки за просрочку уплаты процентов до 150 000 руб.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа, договорные проценты продолжают начисляться на сумму займа по день фактического исполнения заемщиком обязательств по его возврату.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил и не выплатил проценты, подлежащие уплате по договору займа, с ответчика следует взыскать проценты по договору займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб.

Кроме того, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срок уплаты займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,33 от суммы займа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 406 890 руб.

Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга процентов по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат займа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 170,02 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части размера заявленных к взысканию сумм процентов и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и просил суд взыскать проценты, подлежащие уплате по договору займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 000 руб. и неустойку за нарушение сроков уплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 520 руб.

Кроме того, истцом увеличены исковые требования и просил суд также взыскать сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 957,20 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе является потребительским займом, то в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. В нарушение указанных положений истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, превышающие установленный законом размер. Кроме того, указал, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О миркофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации только со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций, куда не включен истец, следовательно не имеет право требовать исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, полагает, что истцом по заявленным требованиям, пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств (исполнение обязательств) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился за пределами установленных законом трехгодичных сроков - в сентябре 2020г. При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы сумы долга, предусмотренные договором.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Инвесткапитал24» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был предоставлен заем в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 6% от суммы займа в месяц.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО5, ООО «Инвесткапитал24», как цессионарий приняло в полном объеме права и обязанности займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Инвесткапитал24» взыскана по договору займа от 02.11.2016г. сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 196 020 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов, согласно п.2 договора займа в размере 279 981 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 170 рублей 02 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было изменено в части взысканных неустоек, уменьшив его размер соответственно в части неустойки за несвоевременный возврат займа до 100 000 руб., а в части неустойки за просрочку уплаты процентов до 150 000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 6% от суммы займа в месяц.

В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного настоящим договором, договорные проценты, предусмотренные п.2 продолжают начисляться на сумму займа по день фактического исполнения «Заемщиком» обязательства по возврату суммы общего долга.

Кроме того, в соответствии с п.2 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,33% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом, предусмотренный п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 000 руб. (150 000 : 100 х 6 х 29 мес.), размер неустойки за просрочку уплаты процентов, установленные п.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 957,20 руб.

Указанные расчеты истца судом проверены, являются верными, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, а также неустойки за просрочку уплаты процентов, согласно п.2 договора займа в указанном размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 443 520 руб., суд считает необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., в связи с чем обязательства по возврату данной суммы считаются наступившими, и осуществляются путем исполнения решения суда. При этом, за несвоевременное исполнение решения суда, взыскатель вправе обратиться за индексацией взысканных судом денежных сумм в порядке, установленном ст.ст.203.1 и 208 ГПК РФ.

Доводы возражений ответчика о необоснованности заявленных исковых требований со ссылкой на то, что возникшие правоотношений сторон вытекают из договора о потребительском займе и регулируются законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О миркофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям, мотивирую тем, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.196 ГК РФ с настоящим иском истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из условий договора (п.2), в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного настоящим договором, договорные проценты, предусмотренные п.2 продолжают начисляться на сумму займа по день фактического исполнения «Заемщиком» обязательства по возврату суммы общего долга.

Кроме того, в соответствии с п.2 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,33% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Как установлено судом, ответчиком во исполнение обязательств по договору займа каких-либо сумм не возвратил, как не возвратил и взысканные по решению суда суммы задолженности по договору займа, следовательно, по заявленным истцом требованиям, сроки исковой давности не истекли.

Более того, исходя из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности был прерван после подачи искового заявления по гражданскому делу № по иску ООО «Инвесткапитал24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлял, что фактически свидетельствует о признании долга.

При этом, в силу абз.2 данной статьи, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с даты принятия судебного решения по гражданскому делу №, а именно с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начался заново.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13617 руб.

Размер удовлетворенных судом требований составляет 59% от заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8034,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Инвесткапитал24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвесткапитал24» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 639 957 рублей, из которых проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 957 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иск ООО «Инвесткапитал24» к ФИО2 в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 520 рублей, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Инвесткапитал24» с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 034 рублей 03 коп.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                    подпись                                   Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-20

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>