Решение по делу № 2-113/2019 (2-1055/2018;) ~ М-1044/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 28 февраля 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» о внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Каримов Т.Л. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» о внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр столичной недвижимости «СемиАрт» в лице генерального директора ФИО и истцом заключен гражданско-правовой договор на оказание сторожевых услуг. Согласно данному договору истец как исполнитель брал на себя обязанность оказывать сторожевые услуги для нужд Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детского сада № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ. На основании устного распоряжения руководства ДД.ММ.ГГГГ истца не допустили к работе, после чего он был незаконно уволен. На основании решения Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми. Как следует из обстоятельств дела трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен по вине ответчика. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического допуска к работе в должности сторожа.

В связи с изложенным истец просил обязать ООО «Центр столичной недвижимости «СемиАрт» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, завести личную карточку работника, произвести все необходимые выплаты, в том числе за отработанное время, предусмотренные законом. Обязать ответчика произвести страховые выплаты за период его работы в Пенсионный фонд РФ. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании Каримов Т.Л. и его представитель Калиев В.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в том числе и требования по судебным расходам.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Панич Т.М. заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ООО «Центр столичной недвижимости «СемиАрт» в суд не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения и телефонограммы. Извещения о времени и месте судебного заседания ответчиком не получены, конверты были возвращены с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст.167 ГПК Российской Федерации).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в адрес ответчика путем направления факсимильной связью и почтовой корреспонденцией направлялся судебный запрос о предоставлении выписки из штатного расписания по должности сторожа, размер тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада. Однако ответ на запрос оставлен без ответа.

Выполнив обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки в надлежащий адрес, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 "  >AA89A:>9 $545@0F88 A;54C5B, GB> : E0@0:B5@=K< ?@87=0:0< B@C

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каримова Т.Л. к ООО «Центр Столичной Недвижимости СемиАрт» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, удовлетворены. Судом признаны отношения сложившиеся между Каримовым Т.Л. и ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

В связи с тем, что решением суда был установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика суд возлагает обязанность по внесению в трудовую книжку Каримова Т.Л. записи о его приеме на работу в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 127 ТК Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, поскольку судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись и не представлено доказательств задолженности перед работником в определённом размере, суд приходит к следующему.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом производится ежемесячно в размере 1 ставки 7 800 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Из диспозиции части 3 статьи 133 ТК Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 488 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 руб.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 146, статьи 148 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» (распоряжение Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р), с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с особенностями климатических условий введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Это Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Разрешая спор по существу, с учётом МРОТ, судом произведен расчет заработной платы за апрель, май, и июнь 2018 года:

апрель 2018 год: 9 488 руб. * 1,15 / 30 дней = 363,75 руб./день.

26 отработанных дней в апреле * 363,75 руб. = 9 457,50 руб.;

май 2018 год: 11 163 руб. * 1,15=12 837,45 руб.;

июнь: 11 163 руб. * 1,15 / 30 дней = 427,92 руб./день.

427,92 руб. * 13 дней = 5 562,96 руб.

Таким образом, заработная плата истца за неполный месяц в апреле, май, и неполный месяц в мае 2018 года рассчитанная с учётом МРОТ и районного коэффициента составляет сумму в размере 27 857,91 руб.

Согласно справке о состоянии вкладов, ответчиком истцу выплачена заработная плата с апреля по июнь в размере 21 420 руб., согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в размере 7 800 руб. Следовательно, ответчиком истцу за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 29 220 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заработной платы в пользу истца с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Также истцом предъявлено требование о возложении на ответчика обязанности уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы для обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Каримова Т.Л. при рассмотрении данного дела представлял Калиев В.В.

Из представленных документов следует, что Каримов Т.Л. за оказание юридической помощи и осуществление представительства по делу оплатил 10 000 руб.

Суд, приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, в связи с чем взыскивает с ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» в пользу Каримова Т.Л. сумму в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Каримова Л.Т. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» внести запись в трудовую книжку Каримова Л.Т. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа в МБДОУ Детский сад № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» в пользу Каримова Л.Т. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» произвести уплату страховых взносов за Каримова Л.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговый орган сведения о начисленных и уплаченных за Каримова Л.Т. страховых взносах за указанный период.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каримова Л.Т. отказать.

Взыскать с ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Решение по делу № 2-113/2019 (2-1055/2018;) ~ М-1044/2018 от 24.12.2018

2-113/2019 (2-1055/2018;) ~ М-1044/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица