Решение по делу № 2-5059/2016 ~ М-3865/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1-5059/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

с участием представителя Никитиной Л.Н. по доверенности Петри Л.В., представителя СНТ «Керамзит-2» по доверенности Лунева А.А., представителя Вороновой М.Г. по доверенности Квитковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.Н. к Вороновой М.Г., СНТ «Керамзит-2» о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежных средств,

установил:

Никитина Л.Н. обратилась в суд с иском к Вороновой М.Г., СНТ «Керамзит-2» о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в собственность земельный участок под строительство жилого дома. Из объявлений она нашла земельный участок, выставленный на продажу СНТ «Керамзит-2». Впоследствии, после осмотра земельного участка с недостроенным строением и представленного на обозрение прокола общего собрания членов СНТ об исключении из членов СНТ Вороновой М.Г., выписки из ЕГРП о том, что право на земельный участок № в СНТ «Керамзит-2» ни за кем не зарегистрировано, предоставления государственного акта на весь земельный участок СНТ «Керамзит-2», она согласилась заключить договор купли-продажи земельного участка, вступить в члены СНТ и оформить данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между нею и СНТ «Керамзит-2» в лице председателя Просянникова В.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность земельный участок № в СНТ «Керамзит-2» у СНТ «Керамзит-2», заплатив председателю за участок 40000 руб. После заключения договора купли-продажи она на общем собрании была принята в члены СНТ «Керамзит-2», оплатила членские взносы в размере 2700 руб., на ее имя была выписана членская книжка. Весной 2015 г. истец начала строительство садового дома на приобретенном земельном участке. На момент приобретения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ., на нем находилась железобетонная коробка размером <данные изъяты> и емкость для воды; земельный участок был полностью заросшим густой порослью сливы. В железобетонной коробке находилась свалка бытовых отходов; сетка-рабица, разделяющая участки с торцевыми соседями, была вся порвана. Имеющееся на земельном участке строение было истцом достроено, земельный участок был разровнен, очищен, вскопан, был завезен навоз на участок, к участку был протянут кабель, и подключено электричество. На строительство истцом были потрачены денежные средства в сумме 239725 руб. 02 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец выяснила, что указанный участок оформлен в собственность Вороновой М.Г. Последняя не возражает против выкупа земельного участка истцом, но определила цену в размере 400000 руб. с учетом имеющегося строения. Фактически Воронова М.Г. получила неосновательное обогащение в виде увеличения стоимости недвижимого имущества. Считая нарушенными свои прав, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Никитиной Л.Н. и СНТ «Керамзит-2» недействительной ничтожной сделкой, взыскать с СНТ «Керамзит-2» в пользу истца денежные средства в размере 40000 руб., полученные по ничтожному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2700 руб., уплаченные в качестве членского взноса, взыскать с Вороновой М.Г. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 239725 руб. 02 коп.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Вороновой М.Г., производство по делу в указанной части прекращено.

Также истец увеличила исковые требования, предъявленные к СНТ «Керамзит-2». С учетом увеличения иска, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Никитиной Л.Н. и СНТ «Керамзит-2» недействительной ничтожной сделкой, взыскать с СНТ «Керамзит-2» в пользу истца денежные средства в размере 40000 руб., полученные по ничтожному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2700 руб., уплаченные в качестве членского взноса, убытки в размере 239725 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец Никитина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Керамзит-2» по доверенности Лунев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Однако полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя явно завышен. При определении расходов по оплате услуг представителя истца просил учесть принципы разумности и положения ст. 100 ГПК РФ.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного между Никитиной Л.Н. и СНТ «Керамзит-2» недействительной ничтожной сделкой, взыскании с СНТ «Керамзит-2» в пользу истца денежных средств в размере 40000 руб., полученных по ничтожному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 2700 руб., уплаченных в качестве членского взноса, убытков в размере 239725 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 6024 руб. 25 коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

признать договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Никитиной Л.Н. и СНТ «Керамзит-2», недействительной ничтожной сделкой.

Взыскать с СНТ «Керамзит-2» в пользу Никитиной Л.Н. денежные средства в размере 40000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2700 руб., уплаченные в качестве членского взноса, убытки в размере 239725 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 293449 (двести девяносто три тысячи четыреста сорок девять) руб. 27 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья:                         И.В. Оситко

Секретарь:                         Н.М. Алиев