Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 9 июля 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Орлова А.В.,

защитника - адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Медвежьегорске Карельской АССР, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Республика Карелия, г. <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Орлов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 6ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. Орлов А.В. находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения веранды принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом-книжкой, сим-картой ПАО «МТС» и картой памяти 4Gb общей стоимостью 6000 рублей. После этого Орлов А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Орлова А.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Орлов А.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство обвиняемого было поддержано в суде защитником, который пояснил, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении Орлова А.В. в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Орлова А.В. в связи с примирением, подтвердил возмещение ущерба, принесение извинений со стороны обвиняемого и факт примирения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, заслушав обвиняемого Орлова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитника, считает, что ходатайство обвиняемого Орлова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Орлов А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, так как материальный ущерб возмещён полностью, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемого Орлова А.В. установлено, что он ранее не судим, полностью возместил причинённый материальный ущерб и потерпевший не имеет к нему претензий, обвиняемым были принесены извинения и стороны примирились.

Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, размер причинённого ущерба, иные характеризующие личность обвиняемого сведения, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, является вменяемым. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение материального ущерба и вреда отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства обвиняемого о прекращении производства по делу, мнения потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова А.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                 С.В.Кутузов