Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2017 от 11.08.2017

                    Дело №12-264/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу Иконникова ФИО4 и его защитника – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в <адрес> от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иконникова ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в <адрес> от 13.07.2017г.Иконников А.Ю. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутштрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Иконников А.Ю. и его защитник - ФИО1 (доверенность от 08.07.2017г.) обратились в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированнойтем, что в постановлении указано, что 12.06.2017г. в 01 час 40 минут он (Иконников) управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, постановление судьи не соответствует произошедшему. Он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, смс-уведомления не получал, повестки суда ему не приходили, его представитель не был уведомлен надлежащим образом о дате суда, постановление вынесено в его отсутствие. 12.06.2017г. он двигался в адекватном состоянии в автомобиле, его не останавливали сотрудники ГИБДД. Обстоятельства, послужившие законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). В нарушение ч.3 ст.27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не был вручен лично. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Административный материал составлен с фальсификацией доказательств, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников ДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении. Постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, не была проведена почерковедческая экспертиза. Постановление вынесено в его отсутствие, тем самым были нарушены его права согласно ст.25.1 КоАП РФ. У сотрудников ИДПС ГИБДД <адрес> отсутствовали законные основания для составления в отношении него административного материала, не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Иконникова А.Ю. - ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иконников А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка в <адрес> 13.07.2017г. Иконников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: в том, что 12.06.2017г. в 01 час 40 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак В921ВО124, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 12.06.2017г. в отношении Иконникова А.Ю. в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указан номер телефона Иконникова А.Ю. и стоит подпись последнего о согласии с данным способом уведомления. Мировым судьей судебного участка в <адрес> 03.07.2017г. на имя ФИО2 было направлено СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела на телефонный , а не на телефонный номер, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении 13.07.2017г. рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иконникова А.Ю.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Иконникова А.Ю., предусмотренные ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иконникова ФИО6 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрениемировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     И.В. Сарайчикова

12-264/2017

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Иконников Андрей Юрьевич
Другие
Евстратчик Светлана Геннадьевна
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Сарайчикова Ирина Викторовна
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
emel--krk.sudrf.ru
11.08.2017Материалы переданы в производство судье
14.09.2017Судебное заседание
05.10.2017Судебное заседание
11.10.2017Судебное заседание
23.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее