Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5844/2012 от 22.08.2012

Дело №2-5844/17-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердиевой К.С. к Парвенковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и имущественного ущерба,

установил:

Аллахвердиева К.С. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Парвенковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № и Аллахвердиевой (Ястребовой) К.С. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена по заявлению Аллахвердиевой (Ястребовой) К.С. наличными деньгами, что подтверждается заявлением Аллахвердиевой (Ястребовой) К.С. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Соболева И.А., Соболева О.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Ястребовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскано с Ястребовой К.С., Соболева И.С., Соболева О.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Парвенкова Н.В. обратилась к ОАО «Сбербанк России» с заявлением о переоформлении на нее кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по которому выступила Ястребова К.С., так как денежные средства, полученные заемщиком по указанному кредитному договору были переданы заемщиком на строительство дома Парвенковой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, на которое банк ответил отказом. На основании изложенного, истец просит взыскать с Парвенковой Н.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (госпошлина), причиненный в связи с неисполнением условий кредитного договора №.

Истец Аллахвердиева К.С., ее представитель Горепекин А.И., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Соболев И.А., Соболев О.И. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Аллахвердиевой (Ястребовой) К.С. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена по заявлению Аллахвердиевой (ранее до регистрации брака - Ястребовой) К.С. наличными деньгами, что подтверждается заявлением Аллахвердиевой (Ястребовой) К.С. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Соболева И.А., Соболева О.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Ястребовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана солидарно с Ястребовой К.С., Соболева И.С., Соболева О.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ястребовой К.С.- без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ястребовой К.С. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения- кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ястребовой К.С. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения иска Сбербанка России к Ястребовой К.С., Соболеву И.А., Соловьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №), Ястребова (Аллахвердиева) К.С. поясняла, что кредитных средств не получала, денежные средства получили неизвестные ей люди.

В исковом заявлении от 23.04.2012г. по настоящему делу истица указывает, что в марте 2012г. ей стало случайно известно, что фактически распорядилась суммой кредита ответчица.

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Парвенкова Н.В. обратилась на имя Управляющего Карельским ОСБ № с заявлением о переоформлении на нее нескольких кредитных договоров, в т.ч. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступила Ястребова К.С., так как денежные средства, полученные заемщиком по указанному кредитному договору, были переданы заемщиком на строительство дома Парвенковой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, которое оставлено банком без удовлетворения.

Сторона ответчика отрицает получение от истца денежных средств по кредитному договору, указывая, что письмо о переоформлении на нее кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено требованием банка к заключению иного кредитного договора, где Правенкова Н.В. выступала заемщиком (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено неосновательное обогащение ответчика и причинения истцу ущерба действиями ответчика, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств. С учетом обстоятельств дела, ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана надлежащим и достаточным доказательством в подтверждение исковых требований истца, поскольку адресована банку и не содержит сведений о размере денежных средств, переданных Парвенковой Н.В.

Доводы истца о неполучении денежных средств по кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по иску Сбербанка России к Ястребовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу решением суда от 16.09.2011г. установлен факт получения кредита Ястребовой (Аллахвердиевой) К.С., иск банка удовлетворен.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Аллахвердиевой К.С. к Парвенковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и имущественного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко