Постановление по делу № 5-992/2013 от 03.12.2013

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заяц <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут Заяц С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> на территории автопарковки автовокзала совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Заяц С.А. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Явка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в Железнодорожный районный суд обеспечена инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

При рассмотрении дела Заяц С.А. подтвердил правдивость ранее изложенных в ходе административного расследования объяснений, дополнительно пояснил, что столкновения с какими-либо транспортными средствами не совершал. С выводами эксперта не согласен, полагал, что повреждения могли образоваться при столкновении автобусов в автопарке.

Свидетель ФИО4 пояснила, что помнит, как работала вместе с Заяц С.А. ДД.ММ.ГГГГ кондуктором. На автовокзале должны были быть в 07 часов 25 минут, но задержались на маршруте, поэтому проехали сразу на остановку. Столкновений не было, автобус нигде, кроме автобусной остановки не останавливался, водитель из автобуса не выходил.

Свидетель ФИО5 пояснил, что при проведении экспертизы присутствовал. Осматриваемый автобус по внешнему виду был похож на тот, которым были причинены повреждения его транспортному средству. Насколько запомнил ФИО5 в государственном регистрационном знаке автобуса, который наехал на его транспортное средство, имелось сочетание цифр «34». Расположение следов повреждения полностью соответствует обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Автобус, начиная движение, наехал на его припаркованное транспортное средство. После наезда водитель автобуса осмотрел повреждения, сказал, что ФИО5 сам виноват в произошедшем, после чего уехал в сторону остановки общественного транспорта. Водитель внешне, по телосложению, был похож на находящегося в кабинете судьи Заяц С.А. Кондуктор – женщина была в салоне автобуса; внешность её точно не помнит.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.Из сведений, представленных Администрацией <адрес> следует, что в период с 06 часов 20 минут и до 08 часов 20 минут в районе Автовокзала в <адрес> мог находиться только автобус марки <данные изъяты> г.н. №

Данный автобус принадлежит ФИО6, в тот день и в то время указанным автобусом управлял Заяц С.А.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортных средствах <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № имеются взаимные пары контактирования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, пояснений Заяц С.А., свидетеля ФИО5, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> на территории автопарковки имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> г.н. № под управлением Заяц С.А. на транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, после чего Заяц С.А. оставил место происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия Заяц С.А. осознавал тот факт, что является участником данного происшествия.

Таким образом, действия Заяц С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения Заяц С.А., ФИО5, заключение эксперта, сведения о движении маршрутных транспортных средств получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Заяц С.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для оговора Заяц С.А. свидетелем ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пояснения Заяц С.А. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Заяц С.А., в ходе производства по делу.

Пояснения свидетеля ФИО4 также признаются судом недостоверными, поскольку данное лицо в силу совместной с Заяц С.А. трудовой деятельности прямо заинтересовано в оказании содействия водителю автобуса в уклонении от возможного административного наказания.

Оснований для освобождения Заяц С.А. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Заяц С.А. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Заяц С.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заяц <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Заяц <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 3 месяца.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.