Определение по делу № 4/19-50/2021 от 18.05.2021

Материал №4/19-50/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 24 декабря 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Селиванова Т.В. о приостановлении решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного производства до решения по кассационной жалобе и до рассмотрения всех ее обращений в <адрес>ом суде и до полного сноса ограждения Ступниковым и Рябовой, что мешает ей исполнить свою часть решения.

В судебное заседание заявитель Селиванова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Заинтересованные лица Ступников Г.А. и Рябова Г.А. в судебном заседании возражали относительно поданного заявления, указали, что в настоящее время кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.ст.436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ступникова Г.А удовлетворены.

Судом постановлено обязать Селиванову Т.В., Селиванова А.В. за свой счет снести пристройку размером <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установлена смежная границу между домовладениями №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером № согласно точек координат, указанных в схеме № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На Ступникова Г.А. и Рябову Г.А. возложена обязанность привести установленный забор в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки, в том числе территории Уваровщинского сельсовета <адрес>.

В удовлетворении иска Селивановой Т.В. отказано.

С Селивановой Т.В. в пользу Ступникова Г.А. взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса пристройки размером <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> со стороны домовладения № и в части взыскания расходов с Селивановой Т.В. в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» отменено и принято в той части новое решение.

Суд обязал Селиванову Т.В. устранить нарушения, допущенные при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> путем проведения мероприятий, указанных в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выполнить реконструкцию пристройки до ранее существовавших размеров, т.е. перенести стену в стону пристройки, одну из стен (которая ближе расположена к участку №), выполнить из негорючих материалов и выше кровли на <данные изъяты>: обшивка-профиль стальной оцинкованный <данные изъяты> прокладки из деревянного бруска <данные изъяты> обшивка – <данные изъяты>; выполнить переустройство крыши над пристройкой таким образом, чтобы скаты были направлены на участке №: один скат – в строну главного фасада, другой скат – в сторону двора; на переустроенной кровле выполнить устройство снегозадерживающих устройств на скатах.

В удовлетворении исковых требований Ступникова Г.А к Селиваной Т.В. о сносе пристройке отказано.

С Селивановой Т.В. и Ступникова Г.А. пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взысканы расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы по <данные изъяты>

Решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения установленного забора в соответствии с действующими нормами изменено.

Четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать Ступникова Г.А. и Рябову Г.А. привести установленный забор между земельными участками № и № ва соответствии с действующими правилами землепользования и застройки территории Уваровщинского сельсовета <адрес>, а именно: высотой не более <данные изъяты> из защитно-декоративных, светопрозрачных и комбинированных материалов.

С Селивановой Т.В. в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ взысканы расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что приостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, суд считает заявление Селивановой Т.В. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.