Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6522/2018 от 16.02.2018

    Судья: Варенышева М.Н.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чеховское» на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чеховское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, исправлении реестровой ошибки, аннулировании записи регистрации права собственности на земельные участки и признании незаконными действий по внесению записи регистрации права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя СПК «Чеховское» Дмитриевой С.Ю.,

установила:

административный истец Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чеховское» (далее СПК «Чеховское») обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее Управление Росреестра по <данные изъяты>) с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> по внесению записи регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060136:285; <данные изъяты> за СПК «Чеховское» в ЕГРН, а также бездействие, выразившееся в неисправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН; аннулировать записи регистрации права собственности СПК «Чеховское» на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В обоснование указано, что перечисленные земельные участки СПК «Чеховское» не принадлежат, сведения о них внесены в ЕГРН ошибочно. Регистрация права собственности на спорные земельные участки за СПК «Чеховское» нарушает права административного истца, возлагая на него дополнительное бремя по оплате налогов на имущество, которое ему не принадлежит.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе СПК «Чеховское» просит указанное определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано за СПК «Чеховское», относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из п.п. 5.1 и 5.2 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чеховское» - Кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов Кооператива.

Кооператив создан для ведения производственной, хозяйственной, коммерческой и иной экономической деятельности, в целях удовлетворения потребительского спроса населения в продукции Кооператива, работах и услугах, пользующихся потребительским спросом, создания дополнительных рабочих мест, получения прибыли в интересах членов Кооператива.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что административный истец является хозяйственным обществом, созданным для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что заявленные им требования подсудны арбитражному суду, и о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены взаимосвязанные положения п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, вывод о прекращении производства по делу соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, судебная коллегия основанием к отмене обжалуемого определения не считает, и полагает, что он основан на неверном толковании норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи