Определение по делу № 2-3866/2012 ~ М-3581/2012 от 29.08.2012

Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Цыдыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бест Плюс» к Гармаевой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Бест Плюс» просит взыскать с Гармаевой Б.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 700410 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Плюс» и Гармаевой Б.Д. подписан договор № об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 1 договора застройщик осуществляет строительство пятиэтажного культурно-торгового комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> и <адрес> кадастровые номера №, №, №, №, а дольщик финансирует строительство части этого здания, в объеме одного нежилого помещения на 2-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно 126,6 кв.м. В силу п. 3.1.2 договора строительство нежилого помещения осуществляется без чистовой отделки и установки инженерного оборудования. Вместе с тем, в адрес застройщика- ООО «Бест Плюс» от Гармаевой Б.Д. поступило заявление, в котором она просит в связи с нарушением сроков строительства комплекса по <адрес>, выплатить денежную компенсацию или осуществить чистовую отделку и установку инженерного оборудования. Несмотря на отсутствие обязанности передать ответчику нежилое помещение с чистовой отделкой, истец во исполнение указанного заявления выполнил чистовую отделку нежилого помещения подлежащего передаче Гармаевой Б.Д. При этом истец рассчитывал, что выполнение соответствующих работ, не предусмотренных договором, снимает претензии с ответчика по возмещению неустойки, вызванной нарушением сроков строительства. Однако истец, получив помещение с чистовой отделкой обратилась с требованием о возмещении неустойки. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бест Плюс»в пользу Гармаевой Б.Д. взыскана неустойка в размере 700000 рублей. Таким образом, Гармаева Б.Д. без предусмотренных законом и договором оснований, сберегла денежные средства, потраченные истцом на внесение в имущество ответчика неотделимых улучшений. При этом, указанное помещение с чистовой отделкой принято Гармаевой Б.Д., никаких претензий, связанных с качеством или составом выполненных работ в адрес истца не поступало. Работы по выполнению чистовой отделки нежилого помещения выполнялись ИП Алиевым А.Б. согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.1 договора, стоимость соответствующих работ составила 700410 руб. 06 коп. ООО «Бест Плюс» обращалось к Гармаевой Б.Д. с требованием возместить расходы общества по выполнению работ, в принадлежащем ответчику помещении. Однако до настоящего времени ответ на данное требование не получен.

Представитель ответчика Кемер А.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела. Пояснил, что истец- ООО «Бест Плюс» является коммерческой организацией, ответчик Гармаева Б.Д. является индивидуальным предпринимателем. Помещение, в котором истец произвел ремонт является нежилым, используется в коммерческих целях, о чем сам указывает истец, а также подтверждается самим договором и иными документами: договором подряда, справкой о выполненных работах, локальной сметой, актом выполненных работ и т.д. Договор между ООО «Бест Плюс» и ИП Алиевым А.Б. также носит хозяйственный характер. Привлеченное в качестве третьего лица- Алиев А.Б. также является индивидуальным предпринимателем. Исковые требования о взыскании 700000 рублей в качестве неосновательного обогащения в виде проведенного ремонта основаны истцом на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор также носит предпринимательский, а не бытовой характер. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На момент подачи иска ООО «Бест Плюс», а также в настоящее время все участники спора являются хозяйствующими субъектами. Просит в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Представитель истца ООО «Бест Плюс» Гармаев А.П., действующий на основании доверенности, возражал по поводу ходатайства о прекращении производство по делу. Пояснил, что договор об участии в долевом строительстве между ООО «Бест Плюс» и Гармаевой Б.Д. заключен как с физическим лицом. Считает, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности, подержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Дорошкевич С.А., действующий на основании доверенности, возражал по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 года, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Гармаева ФИО9 является индивидуальным предпринимателем. Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что Гармаева Б.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Бест Плюс» к Гармаевой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Н.М. Цыденова