Определение по делу № 2-2574/2015 ~ М-2220/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2574/15

Определение

Г. Иваново 23 июня 2015 года

Фрунзенский районый суд города Иваново,

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Клюхиной Н.Г, с участием представителя истца Алешиной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алешина А.А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами.

5.08.2014 года в 17 часов 30 минут на 78 километре автодороги Гордякого-Лух-Чадуево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Камри, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенц S500 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.И.В..

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Б.И.В. нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ подтверждаются Справкой о дорожно - транспортном происшествии от 5.08.2014 г., Определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 5.08.2014 г. Гражданская ответственность Б.И.В. на момент ДТП была застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №0653516670). 3.09.2014 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме 3.09.2014 г. 17.10.2014 г. истец обратился в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплат страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме 17.10.2014 г. В связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав. В рамках гражданского дела № 2-108/15 Фрунзенским районным судом г. Ивано была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс по ценам ближайшего официального дилера составила сумму в размере 726 006 рублей 78 копеек, УТС в размере 32 188 рублей 98 копеек. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Ивановского региона составила сумму в размере 629804 рубля 12 копеек. До рассмотрения дела по существу ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение истцу в размере 541993 рубля 10 копеек за вычетом 120000 рублей по договору ОСАГО, то есть, был возмещен ущерб, размер которого был определен в рамках судебной экспертизы по среднерыночным ценам Ивановского региона (629804,12+32188,98-120000=54199). Однако, в момент ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании у официального дилера. Таким образом в настоящий момент ответчиком осталась невыплаченная сумма (разница между произведенной выплатой и размером ущерба, по ценам официального дилера) в размере 96902 рубля 66 копеек (726006,78+32188,98-120000-541993,10=96202 рубля 66 копеек. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 96902 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Б.И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Согласно ч.2. ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу с связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что истец уже обращался с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю ( дело №2-108/15) и страховая выплата ему была произведена СК «Инвестиции и Финансы» в размере в размере 541993 рубля 10 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 марта 2015 года, вынесенного по гражданскому делу №2-108/15 по иску Алешина А.А. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа представитель истца после произведенной истцу страховой выплаты отказался от исковых требований к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы», в связи с чем производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено. При принятии отказа от иска, представителю истца судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 марта 2015 года вступило в законную силу 21.03.2015 года.

При таких обстоятельствах суд считает производство по делу по настоящему иску подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Алешина А.А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областнйо суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: