Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-3870/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                                                                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Поляковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Поляковой И.В. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 % от общей суммы основного долга 262 145,38 руб. – 70 014,23 руб., 27 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112 271,92 руб.) в размере 29 985,77 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 3 200 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» и Поляковой И.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 280 300 руб., в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Задолженность заемщика по договору № уступлена ООО «АРС ФИНАНС», которое ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № уступило свои права ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое впоследствии уступило свои права ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» и Полякова И.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 280 300 руб., в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарию переданы права требования по кредитному договору №, заключенному между Поляковой И.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора цессии № ООО «АРС ФИНАНС», которая впоследствии уступлена ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до вынесения решения суда заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, заемщику банком выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности, из которых также усматривается, что срок кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика в размере 100 000 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (27 % от общей суммы основного долга 262 145,38 руб. – 70 014,23 руб., 27 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112 271,92 руб.) в размере 29 985,77 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1 600 руб.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего искового заявления в районный суд истек срок исковой давности по основным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) к Поляковой И.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                                                       подпись                                             И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи