Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8358/2018 ~ М-6669/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-8358\2018

66RS0004-01-2018-009075-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКТАМ РУ» к Власову С. Н., действующему также в интересах несовершеннолетних Власовой А. С. и В. Льва С. В. Н. П., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга г.Екатеринбурга, на праве собственности на основании договора купли-продажи от <//> принадлежащая ООО «УКТАМ РУ». По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят В. С.Н., В. Н.П., В. А.С., <адрес>, В. Л.С., <//>.

Истец ООО «УКТАМ РУ» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи является собственником спорного объекта недвижимости. Предыдущим собственником являлось АО «ЮниКредит Банк» на основании акта передачи нереализованного имущества. Таким образом, в связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению, поскольку их право пользования по указанным основаниям прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчики В. С.Н. и В. Н.П. указали, что они выплачивают в настоящее время кредитную задолженность, однако по каким именно обязательствам пояснить не смогли.

В судебном заседании прокурор дал заключение о законности предъявленного иска.

В судебное заседание также не явился представитель органа опеки и попечительства, о проведении слушания дела извещены, направил в суд отзыв о проведении слушания дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленным документам ранее право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за АО «ЮниКредит Б.» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При этом на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Б.» к В. С.Н. и В. Н.П. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на спорное жилое помещение, являвшегося предметом залога, ранее принадлежащего В. С.Н.

Право собственности на квартиру истцом приобретено на основании договора купли—продажи от <//>, заключенного с АО «ЮниКредит Б.».

Данная сделка недействительной не признана.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими квартирой признается судом прекращенным.

Как следует из вышеуказанной правовой нормы, закрепленной в ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности, законность которого применительно к рассматриваемому спору в ходе производства установлена, право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи независимо от их материального и семейного положения, поскольку данная правовая норма не имеет каких-либо ограничений и исключений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Также по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением права пользования им. Также ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

Кроме этого, поскольку выселение с предоставлением жилого помещение может быть произведено только в случаях, прямо указанных в законе или на основании сделки, а прекращение права пользования жилым помещением у бывшего собственника и членов его семьи по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает таких обременений для нового собственника или иных лиц, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по <адрес> г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчиков В. С.Н. и В. Н.П. солидарно 6000 рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Власова С. Н., Власову А. С., В. Льва С. В. Н. П. квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Выселить Власова С. Н., Власову А. С., В. Льва С. В. Н. П. из <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Власова С. Н., Власовой Н. П. в пользу ООО «УКТАМ РУ» в счет расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей солидарно.

Настоящее решение является основанием для снятия Власова С. Н., Власовой А. С., В. Льва С. В. Н. П. с регистрационного учета по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: