Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2014 ~ М-2480/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца Левченко О.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левченко <данные изъяты> к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании в части недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левченко О.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании в части недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала о том, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 169890 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых. В ходе осуществления погашения кредита истцом были выплачены денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание сумме 1512,02 руб. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 66528,88 руб.. Полагая, что взимание Банком указанной комиссии является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона «О Банках и банковской деятельности», ГК РФ просит суд признать недействительным кредитный договор в части п. 2.8, устанавливающей комиссию за расчетное обслуживание; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания суммы комиссии в размере 66528,88 руб.; отменить дальнейшую оплату комиссии за расчетное обслуживание; обязать выдать новый график платежей без учета комиссии за расчетное обслуживание; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы в размере 15000 руб.; взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о применении в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуска срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, и принятии решения в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств.

Истец полагала заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку она узнала о том, что указанная комиссия взыскивается банком незаконно значительно позднее чем был заключен договор. Не отрицала того обстоятельства, что при заключении кредитного договора ей были переданы копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по договору.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, относящиеся к обстоятельствам, связанным с исчислением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в предварительном судебном заседании, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.). на сумму 169890 рублей с процентной ставкой 16 % годовых. Пунктом 2.8 раздела информации о предоставлении кредита, тарифов кредитного продукта Рег. Время возможностей КК 16+0,89v6.10 предусмотрено, что размер комиссии составляет 0,89 % от суммы кредита (1512 рублей 02 копейки) и уплачиваются Банку ежемесячно в составе платежа по кредиту.

Обязательство банком по выдаче Левченко О.А. суммы кредита исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в суд о взыскании убытков направлено в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из существа заявленных требований, характера спорных правоотношений, Левченко О.А. заявляет требования о признании сделки недействительно и применении последствий недействительности ничтожной (в части) сделки посредством взыскания причиненных убытков и компенсации морального вреда, применении ответственности в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что Левченко О.А. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права по истечении 3 лет 8 месяцев и 27 дней с момента начала исполнения кредитного договора. Следовательно, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности по применению последствий недействительности сделки (ее части) на момент обращения Левченко О.А. с иском в суд истек.

Уважительных причин, объективно препятствовавших Левченко О.А. обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что остальные требования, заявленные в иске, являются производными от основного требования – заявления о признании сделки в части недействительной и применении последствий недействительности сделки, иск Левченко О.А. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Левченко <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании в части недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.