Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2015 от 18.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 18 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Судаковой Е.С., защитника Чекалина А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляла транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

В поданной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении, так как вынесенное постановление незаконное, ввиду неправильного определения и несоответствии выводов всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение. Считает себя невиновной в совершении ДТП, поскольку ДТП произошло по причине прорыва трубы водоснабжения, вода попала на проезжую часть и замерзла. Сотрудники аварийной службы, производя ремонтные работы, не выставили никаких предупреждающих знаков, попав на замерзшую воду, её автомобиль начал неуправляемое скольжение вниз и ударился в автомобиль ФИО5, в связи с чем просит суд отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения,

В судебном заседании ФИО2 и её защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дело, изучив доводы жалобы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения предоставлено: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно поставила подпись под тем, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, также показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством, не справилась с управлением, в результате совершила столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, причинила ему повреждения заднего бампера.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в котором в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья                                         ФИО1