Решение по делу № 2-4351/2018 ~ М-3174/2018 от 30.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «МОССМП» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «МОССМП» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ МО «МОССМП» в должности врача скорой медицинской помощи по внешнему совместительству на ставке 0,5 % с должностным окладом в размере 20 699 рублей.

Ответчиком были предусмотрены также иные выплаты стимулирующего характера, что подтверждается копией трудового договора №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком истцу был установлен отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

В связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием истца дорожно-транспортным происшествием, он находился на больничном 3,5 месяца, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Между тем, по мнению истца, ему было отказано в выплате денежных средств по листкам нетрудоспособности в связи с недостаточностью стажа работы.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования (л.д. 96), истец просит взыскать с ответчика компенсацию за 52 дня неиспользованного отпуска в размере 48 533 рублей; 92 160 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.127).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ГБУЗ МО «Королевская станция скорой медицинской помощи» в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи по внешнему совмещению на ставке 0,5 % с должностным окладом в размере 20 699 рублей (л.д. 39-50). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника (л.д. 51-56). Работнику установлен отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается, что истец находился на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем количестве 111 дней (л.д. 68).

По представленным в бухгалтерию листкам временной нетрудоспособности за 2017 год ГБУЗ МО «КССМП» было выплачено 30 577 рублей 16 копеек. Кроме того, истцу выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось с его стороны в судебном заседании. Произведенные выплаты поступили на расчетный счет истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 101-126, 129-136). Оснований для корректировки представленного бухгалтерией ответчика расчета у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «МОССМП» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.