Приговор по делу № 1-36/2016 (1-539/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-36/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Калининград         

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

с участием государственных обвинителей Ковалевой Е.В., Локтина Ю.Р.,

подсудимого Воронова Д.Н.,

защитника – адвоката Филатьева В.А.,

потерпевшего Д

при секретарях Алексенко Е.А., Алексеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова Д.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Д.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

23 октября 2015 года около 23 часов 40 минут Воронов Д.Н., находясь около дома № 58 по ул. Лейтенанта Сибирякова в г. Калининграде, умышленно с целью открытого хищения имущества Д незаконно потребовал от Д снять и передать ему одетую на нем куртку и кофту (олимпийку), а также рюкзак с имуществом. Испугавшись данных противоправных действий Воронова Д.Н. в отношении него, Д передал последнему следующее имущество: матерчатый рюкзак стоимостью 50 рублей с находившимися в нем крестовой (фигурной) отверткой стоимостью 200 рублей, отверткой с плоской лопаткой стоимостью 200 рублей, крестовой (фигурной) отверткой стоимостью 250 рублей, отверткой с плоской лопаткой стоимостью 50 рублей, складным многопредметным ножом стоимостью 50 рублей, плоскогубцами марки «Hyperclaw 616-160 PATENTED 1000V NEO» (Хайперклав 616-160 Патентед 1000В Нео) стоимостью 460 рублей, кусачками (бокорезами) марки «STANDARDline» (Стандардлайн) стоимостью 140 рублей, а также матерчатую куртку стоимостью 700 рублей и спортивную кофту (олимпийку) стоимостью 2400 рублей, сняв их с себя. Таким образом, Воронов Д.Н. открыто похитил имущество Д на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Воронов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый Воронов Д.Н. в судебном заседании 18 февраля 2016 года отрицал умысел на хищение, то есть вину не признал. Показал, что вечером 23 октября 2015 года они вместе с его другом Ш распивали спиртные напитки, он (Воронов) был выпивший, после чего направились заказать кафе для празднования предстоящего дня рождения Ш. По дороге в кафе по ул. Сибирякова в г. Калининграде они встретили ранее им знакомого Д, который шел навстречу, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он (Воронов) решил подшутить над Д, напугать его, с этой целью он сказал ему «давай рюкзак сюда», схватил за рюкзак, в это время Д вытащил свои руки из лямок рюкзака и убежал, он (Воронов) кричал Д вслед, но догонять его не стал, подумал, что потом отдаст рюкзак. Удары Д он не наносил, передачи ему других вещей, кроме рюкзака, в том числе, кофты и куртки не требовал. Содержимое рюкзака он не проверял. Примерно через полчаса приехали сотрудники полиции, задержали их, рюкзак Д при этом был у него (Воронова), в нем оказались инструменты и зеленая куртка, как он понял – рабочая куртка Д, так как сам Д был в куртке. Также показал, что со слов потерпевшего ему известно, что за некоторое время до этого того сильно избили – сломали ему ребра, и поскольку Д боялся еще раз пострадать, убежал от него (Воронова), он же кричал ему вслед, чтобы вернуть его вещи.

В судебном заседании 15 марта 2016 года после допроса потерпевшего Д подсудимый частично изменил ранее данные им в суде показания, указал, что сначала попросил закурить у потерпевшего, потом схватил Д за рюкзак, чтобы забрать его, после чего стащил с Д рюкзак, затем потребовал Д снять с себя куртку и передать эту куртку ему (Воронову). Требование о передачи кофты отрицал. Мотивом совершения данных действий в отношении Д также указал желание подшутить над последним, корыстный умысел отрицал, ссылаясь на то, что у него были с собой деньги.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ следующими доказательствами:

- показаниями Воронова Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20 ноября 2015 года, согласно которым, 23 октября 2015 года около 23 часов 30 минут он со своим другом Ш во дворе в районе ул. Нарвская распивали алкоголь, выйдя из двора на ул. Сибирякова, он встретил ранее знакомого Д Так как он целый день распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел за завладение имуществом Д с корыстной целью. Тогда около 23 часов 40 минут у дома № 58 по ул. Сибирякова он подошел сначала грубо попросил Д прикурить сигарету, затем, преследуя цель забрать имущество Д, осмотрев карманы Д и не увидев в них ничего ценного, он (Воронов) сказал, чтобы Д снимал одетую на нем куртку зеленого цвета и олимпийку, которые, как и находившийся при Д рюкзак с инструментами он забрал себе, сложив куртку и кофту в рюкзак. Данное имущество он хотел продать, чтобы выручить деньги на алкоголь. Все это время Ш находился неподалеку, но участия в его действиях не принимал. После этого они с Ш направились в сторону железнодорожного переезда на ул. Нарвской, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 61-64)

- показаниями потерпевшего Д, данными им в судебном заседании 10 марта 2016 года, согласно которым 23 октября 2015 года около 23 часов 40 минут он шел с ул. Зеленой в сторону ул. Сибирякова в г. Калининграде, ему навстречу на ул. Сибирякова вышел ранее ему знакомый Воронов Д., который сначала попросил прикурить, потом стал агрессивно требовать, чтобы он дал Воронову номер их общего знакомого, которого он (Д) не знал. Затем Воронов потребовал отдать ему находившееся при нем (Д) имущество – рюкзак черного цвета с инструментами (четырьмя отвертками, складным ножом, плоскогубцами, кусачками), а также снять с себя и передать ему одетые на нем (Д) куртку зеленого цвета и олимпийку черного цвета. Требования Воронова он выполнил, передал ему свое имущество, так как испугался, поскольку Воронов вел себя агрессивно, был выпившим, а он (Д) недавно перенес травму – перелом ребер, проходил длительное лечение в больнице, не хотел вновь быть избитым. Также показал, что в стороне стоял ранее ему наглядно знакомый Ш, который к нему (Д) не подходил, ничего ему не говорил. После того, как Воронов забрал его вещи, он сказал ему (Д), что тот может идти, вслед ему ничего не кричал, вернуть ему вещи не предлагал. В качестве шутки им (Д) указанные действия Воронова в отношении него восприняты не были. Вскоре придя домой, о случившемся он сообщил в полицию, после чего спустя небольшой промежуток времени, за ним приехал наряд полиции, привезли его к месту задержания Воронова, при котором были его (Д) вещи (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Ш, данными им в ходе предварительного следствия 24 октября 2015 года, согласно которым 23 октября 2015 года он встретился со своим другом Вороновым, они вместе распивали алкогольные напитки, после чего около 23 часов 30 минут 23 октября 2015 года направились в сторону ул. Нарвская через дворы, где решили распить коньяк. Когда он (Ш) допивал коньяк, Воронов вышел со двора на ул. Сибирякова, где громко разговаривал с мужчиной (суть разговора он не слышал) - ранее знакомым ему Д, который проживал в данном районе. Затем, стоя в стороне, он увидел, как Воронов взял у Д надетую на последнем олимпийку и рюкзак черного цвета с вещами, после чего Д ушел. После этого они отправились в сторону железнодорожного переезда по ул. Нарвской, где их впоследствии задержал наряд полиции (л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля И в судебном заседании 18 февраля 2016 года, согласно которым, он является старшим полицейским МОВО УМВД России по г. Калининграду, 23 октября 2015 года он совместно с полицейским Б осуществлял патрулирование, когда от дежурного поступило сообщение о том, что в районе пересечения улиц Нарвская и Сибирякова совершен грабеж. Они направились в данном направлении, где заметили подходящих по переданным в ориентировке приметам двух граждан, при одном из которых – Воронове (свидетель указал на подсудимого в судебном заседании) находился рюкзак, внутри которого после приезда следственно-оперативной группы (далее – СОГ) были обнаружены инструменты и зеленая куртка. Воронов сказал, что данные вещи принадлежат ему. Прибывший позже на место потерпевший указал на данных людей как на совершивших в отношении него грабеж, опознал в обнаруженном у Воронова рюкзаке с вещами свое имущество;

- показаниями свидетеля Б в судебном заседании 18 февраля 2016 года, согласно которым, он является полицейским-водителем ОВО по Балтийскому городскому округу УМВД России по Калининградской области, 23 октября 2015 года он совместно с полицейским И заступил на дежурство - осуществляли патрулирование, вечером от дежурного поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Нарвская и Сибирякова совершен грабеж, отправившись для проверки данной информации, на ул. Нарвская, где увидели двух молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, возражали против их задержания. Они с И представились, у одного из них - Воронова (свидетель указал на подсудимого в судебном заседании) за спиной был рюкзак, относительно которого тот пояснил, что в нем его личные вещи. Прибывший на место потерпевший указал на задержанных ими лиц, как на совершивших в отношении него грабеж, сказал, что один из них забрал его рюкзак с вещами, опознал рюкзак, находившимся у Воронова как принадлежащий ему. В рюкзаке находились инструменты и другие вещи – кофта, куртка.

Данные показания потерпевшего и свидетелей, а также показания, данные Вороновым в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 октября 2015 года Д, который сообщил, что 23 октября 2015 года около 23 часов 50 минут у него на ул. Сибирякова в г. Калининграде было открыто похищено имущество (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного по ДЧ УМВД России по г. Калининграду Р от 23 октября 2015 года №, согласно которому 23 октября 2015 года в 23 часа 49 минут была получена информация от Д о том, что на ул. Нарвской около ветеринарной клиники «Белый клык» двое мужчин у него сняли куртку и забрали инструменты (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2015 года, проведенного с участием потерпевшего Д, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у здания дома № 47 по ул. Нарвской в г. Калининграде, где находится рюкзак черного цвета, внутри которого обнаружены: кофта черного цвета, куртка зеленого цвета, четыре отвертки, раскладной нож, плоскогубцы в количестве двух штук; данные предметы изъяты (л.д. 10-15), осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 13 ноября 2015 года с участием потерпевшего Д (л.д. 97-103), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105);

- протоколом явки с повинной от 24 октября 2015 года, согласно которому Воронов Д.Н. добровольно сообщил, что 23 октября 2015 года около 23 часов 40 минут, находясь на ул. Сибирякова, забрал у Д рюкзак с инструментами и две куртки, которые хотел продать (л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 ноября 2015 года, в ходе которой Воронов Д.Н. подтвердил ранее данные им показания, указав на место на тротуарной дорожке у дома <адрес>, где он забрал имущество Д с целью завладеть им, а также указал на место за железнодорожным переездом, где он был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом (л.д. 51-56).

Согласно заключению эксперта № от 26 октября 2015 года, сумма причиненного потерпевшему ущерба по состоянию на 23 октября 2015 года с учетом износа похищенного имущества определена в сумме 4500 рублей, в том числе: рюкзака – 50 рублей, отвертки крестовой – 200 рублей, отвертки с плоской лопаткой – 200 рублей, отвертки крестовой – 250 рублей, отвертки с плоской лопаткой - 50 рублей, складного ножа - 50 рублей, плоскогубцев марки «Hyperclaw 616-160 PATENTED 1000V NEO» - 460 рублей, кусачек марки «STANDARDline» (Стандардлайн) - 140 рублей, куртки из плотной ткани зеленого цвета - 700 рублей, куртки (олимпийки) черного цвета - 2400 рублей (л.д. 90-92).

Вышеизложенные в обоснование вины подсудимого доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Государственным обвинителем на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено предъявленное Воронову Д.Н. обвинение путем исключения из юридической квалификации вмененного деяния квалифицирующего признака - совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд с учетом мотивированного изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, которое его положения не ухудшает, исходя из требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Воронова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о виновности Воронова Д.Н. по предъявленному обвинению, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд отвергает следующие доказательства:

- показания, данные Вороновым Д.Н. в судебном заседании, указавшего на отсутствие у него умысла на хищение имущества потерпевшего;

- показания, данные свидетелем Ш в судебном заседании 18 февраля 2016 года, согласно которым, он, подтверждая факт встречи своего друга Воронова Д.Н. с ранее ему знакомым Д при изложенных обстоятельствах, который он наблюдал с расстояния 15-20 метров в ночное время после совместно с Вороновым распития спиртных напитков, утверждает, что Воронов Д.Н. передачи ему имущества от Д не требовал, действия Воронова в отношении Д выглядели, как желание припугнуть и подшутить над последним. Д, испугавшись, хотел убежать, в это время рюкзак в результате действий Воронова соскользнул с плеча Д и остался у Воронова. Ранее данные им в ходе следствия показания оспаривает, указывая, что читал и подписывал протокол своего допроса, однако ранее судим, что сотрудниками полиции было использовано как средство давления на него;

однако в судебном заседании свидетель Ш не смог пояснить, как произошла встреча Воронова и Д, показал, что поскольку было темно, ему были плохо видны действия Воронова, разговора между ними он также не слышал, утверждал, что Воронов намеревался позже вернуть Д рюкзак, при этом не смог объяснить, почему Воронов не вернул рюкзак Д сразу, дальнейшие действия Д описать затруднился;

- показания, данные свидетелем В в судебном заседании 18 февраля 2016 года, согласно которым ей со слов потерпевшего Д известно, что тот перепутал ее супруга Воронова Д.С. с другими людьми, избившими его ранее – за несколько недель до этого события, в связи с чем он испугался нового нападения и позвонил в полицию, претензий к Воронову не имеет. При этом свидетель показал, что Воронова Д спутал с другими людьми, поскольку Воронов к нему подошел сзади, схватив за рюкзак, что это был Воронов, он (Д) не видел. Со слов Воронова Д.С. ей известно, что он схватил Д за рюкзак, так как хотел над ним подшутить, испугать, проверив, что в рюкзаке ничего ценного нет, намеревался отдать рюкзак Д позже;

поскольку указанные показания подсудимого и свидетелей противоречивы и не согласуются с другими доказательствами.

Изменение в судебном заседании показаний подсудимым Вороновым Д.Н., свидетелем Ш, являющимся другом подсудимого, ранее <данные изъяты>, а также дача в судебном заседании показаний свидетелем В, являющейся супругой подсудимого, <данные изъяты>, судом расцениваются как стремление смягчить ответственность Воронова Д.Н. за совершенное им преступление.

Дача Ш показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции опровергается содержанием протокола его допроса от 23 октября 2015 года, согласно которому показания с его слов записаны верно, протокол им был прочитан, замечания к нему отсутствовали, до дачи показаний свидетелю разъяснялись его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждался об уголовной ответственности. Доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не имеется.

Об умысле Воронова на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют в совокупности последовательные действия Воронова Д.С., направленные на завладение имуществом последнего: сначала рюкзаком, а затем поочередно курткой и кофтой, дальнейшие действия Воронова Д.С., сложившего куртку и кофту в похищенный рюкзак, оставившего рюкзак при себе, не предпринявшего мер к возврату имущества потерпевшему, хотя у него такая возможность имелась; оценка потерпевшим, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, происходящего как хищения его имущества, а не шутки; изъятие похищенных вещей у Воронова в ходе его задержания, попытки Воронова согласно показаниям свидетелей И и Б выдать похищенное имущество при задержании за свое собственное.

При данных обстоятельствах доводы Воронова Д.С. о небольшой стоимости похищенного имущества, наличии у него денег не имеют значения.

При определении вида и размера наказания Воронова Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Воронова Д.Н. установлено, что на учете у психиатра он не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» по поводу <данные изъяты>. В судебном заседании Воронов показал, что в лечении от <данные изъяты> не нуждается, от употребления алкоголя отказался, понимая его вред. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В настоящее время создал семью, супруга имеет <данные изъяты> и не работает, проживают совместно с <данные изъяты>, работает, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Воронова Д.Н. обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке своих показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, возврат потерпевшему похищенного имущества, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, стремление Воронова Д.Н. к социализации, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Наличие отягчающих наказание Воронова Д.Н. обстоятельств, в том числе, указанного в обвинительном заключении опасного рецидива преступлений, судом не установлено. На момент совершения данного преступления Воронов Д.Н. был не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую не имеется.

    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершении им данного преступления в период осуществления в отношении него уголовного судопроизводства по другому уголовному делу, по которому он впоследствии был осужден судом 30 ноября 2015 года, суд считает, что достижение целей исправления Воронова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только с назначение ему наказания в виде лишения свободы.

    При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание Воронова Д.Н. обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д о возмещении ущерба в сумме 5050 рублей на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронову Д.Н. наказание постановить считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Воронова Д.Н. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Воронову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д в связи с отказом от иска прекратить.

Вещественные доказательства: рюкзак, четыре отвертки, складной нож, плоскогубцы, кусачки (бокорезы), олимпийку, куртку, возвратить потерпевшему Д

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.С. Кузнецова