Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2011 ~ М-14059/2010 от 01.01.2011

Дело № 2-517/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                     г.Благовещенск         

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушова Валерия Павловича к Сырову Виктору Григорьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тушов В.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере *** рублей под 40% годовых сроком до ***. О получении денежных средств ответчиком выдана расписка. Ответчик выполнял свои обязательства только по оплате процентов в *** году. Так же по обоюдной договоренности ответчик произвел ремонтные работы в счет частичного исполнения обязательств по договору займа. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества - квартирой *** в ***, дом ***. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В досудебном порядке он направлял ответчику претензии о добровольном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени от ответчика не поступило ответа. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пеню за просрочку уплаты процентов в сумме *** рубля, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, составление доверенности в сумме *** рублей, оплате государственной пошлины в сумме 13300 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей за период с *** года по *** года, пеню за просрочку уплаты процентов в сумме *** рубля за период с *** по ***, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, составление доверенности в сумме *** рублей, оплате государственной пошлины в сумме 13541рубль путем обращения взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик надлежаще извещался судом по месту регистрации: ***, а так же по адресу, указанному истцом: ***, однако судебные извещения возвращены с отметкой «адресат не проживает» (***), а так же «адресат по извещению за телеграммой не является» (***). При этом судом надлежащим образом выполнены правила ст.113 ГПК РФ, а в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. При таких обстоятельствах, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство лиц, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, *** между Тушовым В.П. (займодавец) и Поправка Т.А., действующего от имени Сырова В.Г. на основании доверенности (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в сумме *** рублей под 40% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ***.

Договор займа подписан сторонами. Внесенные исправления заверены подписями заемщика и займодавца.

Передача денежных средств от займодавца заемщику и получение их последним, подтверждается распиской заемщика от *** на сумму *** рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимости - двухкомнатной квартирой *** по договору от ***, заключенному так же между Тушовым В.П. и Поправка Т.А., действующего на основании доверенности от имени Сырова В.Г.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по *** за *** от ***.

Исходя из положений ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, права и обязанности по договору займа, договору залога недвижимого имущества, заключенных представителем Поправка Т.А. возникли непосредственно у ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что форма договора займа соблюдена, факт передачи денежных средств оформлен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 договора займа от *** Сыров В.Г. обязался вернуть истцу денежные средства в сумме *** рублей в срок до ***.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как указано в ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из иска, обязательства заемщиком по договору займа в установленный срок не выполнены в полном размере, в связи с чем в адрес заемщика займодавцем направлялись претензии с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа, однако требования истца не исполнены.

Поскольку обязательства от ***, данные Сыровым В.Г. о возврате суммы долга по договору займа в размере *** рублей в срок до *** не исполнены, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа определено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 40% годовых.

Проценты начисляются за период фактического пользования займом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа. Уплата производится не позднее 26 числа текущего месяца.

По расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами составляет *** рублей за период с *** года по *** года.

Между тем, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа, за который взыскиваются проценты в размере 40% годовых, определен договором не позднее ***.

Таким образом, размер процентов по договору займа с учетом внесенных ответчиком ***, ***, ***, *** денежных средств в размере *** рублей и выполненных работ в счет исполнения обязательств по договору займа в сумме *** рублей, составит *** рублей (*** х 40% х 2 года - ***), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в данной части в большем размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, согласно ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Договором займа от *** установлено (п. 5), что в случае просрочки платежей по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени по расчету истца за период с *** по *** составляет *** рубля. Данный расчет суд находит верным.

Между тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка (пени, штрафы) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по уплате суммы займа и процентов за пользование им ответчиком исполняется не надлежащим образом, размер просроченной задолженности, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до *** рублей, размер которой, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог (ипотека) жилого помещения - двухкомнатная *** по договору от ***, принадлежащая заемщику, ответчику по делу, на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачи квартиры (дома) в собственность граждан от *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от *** в последующих редакциях «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, в случае неисполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 указанного Федерального закона).

В силу ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся процентов, убытков и / или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что заемщик обязательства по договору займа не исполняет, размер его долга составляет *** рублей (***+***+***), в связи с чем, займодавец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержатель.

Согласно ч.1 ст.56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.2 предмет ипотеки оценен по соглашению сторон в сумме *** рублей.

Поскольку спора между сторонами относительно определенной в договоре цены залогового имущества не возникло, суд исходит из указанной стоимости заложенного имущества.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя и обеспеченных ипотекой недвижимого имущества обязательств по своевременному возврату займа и процентов за пользование им, вытекающих из договора займа от ***, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении в счет погашения задолженности взыскания на заложенное имущество - двухкомнатная квартира ***, подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере *** рублей, согласованную сторонами в договоре.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду договора на оказание юридической помощи от ***, заключенного между Тушовым В.П. и юридической фирмы «Правовед», в лице директора Шафеевой Т.В., а также квитанции от того же числа следует, что расходы истца на оплату услуг представителя, составили *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая период рассмотрения гражданского дела, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере *** рублей, которые соответствуют принципам разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела.

За оформление доверенности от ***, на основании которой интересы истца в судебном заседании представляла Шафеева Т.В., истцом оплачено по тарифу *** рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13342 рубля 22 копейки, что подтверждается чеком - ордером от ***, от ***. В связи с чем, с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушова Валерия Павловича удовлетворить в части.

Взыскать с Сырова Виктора Григорьевича в пользу Тушова Валерия Павловича сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, а всего *** рублей.

Обратить взыскание по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** на заложенное имущество - квартиру из двух комнат, общей площадью 42,4 кв. м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Сырову Виктору Григорьевичу, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Д.Н. Афанасьев