Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2015 ~ М-2833/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спицына ФИО12 к Администрации г.о. Самара, ГСК № о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГСК № 781 с иском о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части состава лиц, исключив из числа ответчиков Министерство имущественных отношений Самарской области.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка истца, Спицына ФИО14. После её смерти в права наследования вступил её сын, Спицын ФИО13 – отец истца. Он принял наследство в соответствии с законом, но в наследственную массу не был включен земельный участок и гараж, принадлежащие Спицыной А.И. После смерти матери Спицын В.И. фактически пользовался гаражом и земельным участком, нес все расходы по его содержанию. В течение периода владения гаражом никто не оспаривал право собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. Спицын В.И. умер. Единственным наследником по закону является истец. В установленный срок он обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но получил отказ, т.к. земельный участок на основании свидетельства принадлежит бабушке. В состав наследства вошла лишь квартира, принадлежавшая отцу.

    В связи с этим истец просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГСК № 781 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спицына Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Спицына ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20.08.2004г. Отделом ЗАГС регистрации смерти администрации г. Челябинска (л.д.8).

В собственности Спицыной А.И. находилось следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>.м. на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.10). А также гараж №, расположенный по этому же адресу, что подтверждается справкой ГСК № 781 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Спицына А.И. являлась членом ГСК № 781, паевой взнос за гараж выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Спицыной А.И. наследство принял её сын, Спицын ФИО16, по заявлению которого нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 было открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. заявленная наследственная мама состояла из квартиры по адресу: <адрес>, гаража в ГСК № 781 г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № Челябинской государственной нотариальной конторой № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру на имя Спицына В.И. На гараж свидетельство о праве на наследство не выдавалось, документы, касающиеся земельного участка и гаража, в наследственном деле отсутствуют.

Спицын В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара (л.д.9).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Самары Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Спицына В.И., является его сын, Спицын ФИО17, по заявлению которого открыто наследственное дело №. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: недополученную пенсию по инвалидности, недополученную ежемесячную денежную выплату, квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Спицын Д.В. является правопреемником имущества после смерти отца, Спицына В.И., который в свою очередь принял наследство после смерти матери, Спицыной А.И.

Судом установлено, что выстроенный на принадлежащем Спициной А.И. земельном участке гараж №, входящий в состав ГСК № 781, членом которого она являлась, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ, что следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы». Из данного акта также следует, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания гаража в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, соответствуют. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и законные интересы других лиц. Безопасность здания гаража будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

Таким образом, установлено, что спорный гараж создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, принадлежащем наследодателю, предоставленном под гаражное строительство.

Согласно техническому паспорту площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что иным способом, кроме судебного, признание права собственности наследника на наследственное имущество не представляется возможным, поскольку право собственности Спицыной А.И. на земельный участок и гараж не были зарегистрированы, её наследник Спицын В.И. также не оформил надлежащим образом наследственные права на указанное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спицына ФИО18 удовлетворить.

    Признать за Спицыным ФИО19 в порядке наследования право собственности на:

    - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-781, гараж №,

    - гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, ГСК-781, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2015г.

Председательствующий: (подпись)            Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна:                Судья:                

Секретарь: