Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-310/2020 от 09.10.2020

№ 2-402/2020

24RS0022-01—2020-000493-22

                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края - Казанцева Д.А.,

истцов: Нахаевой Юлии Геннадьевны, Нахаева Евгения Владимировича,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахаевой Юлии Геннадьевны, Нахаева Евгения Владимировича к Афанасьеву Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Нахаева Ю.Г. и Нахаев Е.В. обратились в суд с исковым заявление к Афанасьеву А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 13.11.2012 года они приобрели у ответчика Афанасьева А.П. и Афанасьева С.П. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 5 указанного договора стороны установили, что ответчики снимутся с регистрационного учета по адресу: ул. Ремесленная, д. 5 кв. 2 в с. Ирбейском Ирбейского района Красноярского края, в срок до 01.03.2013 года. Афанасьев С.П. взятую на себя обязанность по снятию с регистрационного учета выполнил. Ответчик же Афанасьев А.П. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, чем препятствует им, как собственникам, осуществлять права по владению и распоряжению своим имуществом. Ответчик с момента подписания договора купли-продажи выехал из квартиры и более в ней никогда не появлялся. Местонахождение ответчика им неизвестно. В их квартире вещей ответчика не имеется.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям, при этом дали аналогичные друг другу показания, утверждая, что ответчик после продажи квартиры в ноябре 2012 года выехал, забрав с собой все свои вещи. Поскольку ответчик в их квартире не проживает и своих вещей в ней не имеет, то исковые требования по выселению ответчика были заявлены ими излишне. От поддержания данного требования отказываются, последствия отказа от исковых требования в части им разъяснены и понятны.

    По сведениям МП МО МВД РФ «Ирбейский», судом установлено, что ответчик Афанасьев А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истекшем сроке хранения.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика.

    Суд приходит к выводу, что именно на ответчике Афанасьеве А.П. лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

    Суд расценивает уведомление ответчика Афанасьева А.П. о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика в суд – не уважительной.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания истцов, заслушав заключение помощника прокурора, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производиться органом регистрационного учета в следующих случаях: - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на пользование жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2012 года являются Нахаева Ю.Г., Нахаев Е.В., о чем произведена государственная регистрация права собственности № от 12.12.2012 года, истцам выданы свидетельства о регистрации права общей долевой собственности, по ? доли за каждым.

Согласно договора купли-продажи от 13.11.2012 года Афанасьев А.П. и Афанасьев С.П. (продавцы), обладающие на праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.2006 года № 57, продали Нахаевой Ю.Г. и Нахаеву Е.В. (покупателям) квартиру по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 договора купли-продажи от 13.11.2012 года обозначенной квартиры, в отчуждаемой квартире на регистрационном учета состояли: Афанасьев Сергей Петрович и Афанасьев Алексей Петрович, которые по соглашению сторон сохраняют право проживания в указанной квартире до 01.03.2013 года.

Согласно справке о составе семьи № 3830 от 09.10.2020 года, выданной администрацией Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Нахаева Ю.Г., Нахаев Е.В., Нахаев Е.Е. и Афанасьев А.П..

Афанасьев А.П. не является родственником Нахаевым, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.02.2002 года.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Афанасьев А.П., свою обязанность, зафиксированную в п. 5 договора купли-продажи квартиры от 13.11.2012 года не исполнил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору, невозможности сняться с регистрационного учета в проданной квартире, ответчик суду не представил. Нахождение ответчика на регистрационном учете в <адрес>, нарушает права собственников данного жилого помещения.

А потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, признании ответчика утратившим право на проживание в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

От заявленного требования о выселении ответчика из <адрес>, истцы отказались в судебном заседании, указав, что ответчик с 2012 года не проживает в данной квартире, своих вещей в ней не имеет. Последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, судом истцам разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истцов от исковых требований в части выселения ответчика, поскольку такой отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахаевой Юлии Геннадьевны, Нахаева Евгения Владимировича, удовлетворить.

Афанасьева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право на проживание в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.12.2020 года.

Председательствующий:                             С.Д. Петрова