Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2017 ~ М-718/2017 от 16.06.2017

        КОПИЯ

Дело № 2 – 860«А»/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

с участием истца Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Немкиной Н.Р., Немкину Н.Ю. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов С.В. обратился в суд с требованием к Немкиной Н.Р., Немкину Н.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи истец приобрел ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером №.

? доли принадлежит в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> принадлежит: Немкиной Н.Р. (7/16) и Немкину Н.Ю. (1/16).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Немкина Н.Р. и Кириллова А.Н. в равных долях, по ? доле, договорились о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора на земельном участке разрешено строительство бани, гаража. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Кирилловой О.П. ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 94% по адресу <адрес>. Площадь объекта незавершенного строительства, состоящего из двух частей составляла <данные изъяты>

На момент приобретения истцом ? доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, доля представляла собой самостоятельную часть жилого дома с отдельным входом. Часть жилого дома, в котором проживали ответчики Немкины также представляла собой самостоятельную часть жилого дома. Однако, юридически право общей долевой собственности не было прекращено. После приобретения дома истец возвел пристрой, второй этаж, гараж и площадь занимаемого им помещения (части жилого дома) увеличилась 288,2 кв.м.

На сегодняшний день фактически объект недвижимого имущества представляет собой недостроенный жилой дом, состоящий из двух самостоятельных частей: часть дома площадью <данные изъяты> находится во владении Кузнецова С.В., часть дома площадью 96 кв.м. находится в пользовании семьи ответчиков Немкиных. Постановлением Администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес <адрес>

Согласно кадастровому паспорту здания на учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует части дома, занятой ответчиками Немкиными.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> площадью 288,2 кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует части дома, занятой Кузнецовым С.В.

Таким образом, при постановке на учет объекта незавершенного строительства – дома, расположенного по адресу: <адрес> части дома, занятой Кузнецовым С.В., по адресу: <адрес> не учтена по неизвестной причине.

В настоящее время между истцами спора относительно раздела жилого жома на самостоятельные части нет, однако поставить на учет самостоятельные части и внести изменения в государственный кадастр недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку при постановке жилого дома на кадастровый учет была указана площадь только одной части дома.

Согласно техническому плану помещения, часть дома площадь 288,2 кв.м. в том числе 4 жилые комнаты площадью 87,6 кв.м., кухня, коридор, туалет, ванная, гараж, сауна, душевая, комната отдыха, гардероб, кладовая, бильярдная находятся в пользовании Кузнецова С.В.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанная часть жилого дома фактически представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, не связана с другой частью жилого дома помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными) и может эксплуатироваться независимо от нее.

Регистрация права собственности на часть жилого дома не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

Дом по адресу: <адрес> многоквартирным не является, представляет собой самостоятельные, изолированные части жилого дома, не имеющей мест общего пользования.

Таким образом, истец просит прекратить право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. признать квартиру площадью 288,2 кв.м. состоящую из: 4-х жилых комнат площадью 87,6 кв.м., кухни, коридора, туалета, ванной, гаража, сауны, душевой, комнаты отдыха, гардероба, кладовой, бильярдной, находящейся во владении Кузнецова С.В., самостоятельной частью жилого дома по адресу: <адрес> Признать <адрес> кв.м. состоящую из: 3-х жилых комнат площадью 87,6 кв.м., кухни, коридора, туалета, ванной, находящейся во владении Немкиной Н.Р. и Немкина Н.Ю. самостоятельной частью жилого дома по адресу: <адрес>.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены исковые требования, истец просит признать право собственности Кузнецова С.В. на часть жилого дома (помещения) площадью 288,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> отношении Кузнецова С.В..

Истец Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом измененных исковых требований и просил их удовлетворить.

Ответчики Немкина Н.Р., Немкин Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом в судебном в удебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда – Шайдуллина Л.Г. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась согласно отзыва просила дело рассмотреть в их отсутствие. При принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи истец приобрел ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером №. ? доли принадлежит в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> принадлежит: Немкиной Н.Р. (7/16) и Немкину Н.Ю. (1/16) (л.д. 6-7).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Немкина Н.Р. и Кириллова А.Н. в равных долях, по ? доле, договорились о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

По условиям договора на земельном участке разрешено строительство бани, гаража (л.д. 12-16).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Кирилловой О.П. ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 94% по адресу <адрес>. Площадь объекта незавершенного строительства, состоящего из двух частей составляла <данные изъяты> кв.м.

На момент приобретения истцом ? доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, доля представляла собой самостоятельную часть жилого дома с отдельным входом. Часть жилого дома, в котором проживали ответчики Немкины также представляла собой самостоятельную часть жилого дома. Однако, юридически право общей долевой собственности не было прекращено. После приобретения дома истец возвел пристрой, второй этаж, гараж и площадь занимаемого им помещения (части жилого дома) увеличилась <данные изъяты> кв.м.

На сегодняшний день фактически объект недвижимого имущества представляет собой недостроенный жилой дом, состоящий из двух самостоятельных частей: часть дома площадью <данные изъяты> кв.м. находится во владении Кузнецова С.В., часть дома площадью 96 кв.м. находится в пользовании семьи ответчиков Немкиных. Постановлением Администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес <адрес> что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно кадастровому паспорту здания на учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 17-20), что соответствует части дома, занятой ответчиками Немкиными.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> «а» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д. 27), что соответствует части дома, занятой Кузнецовым С.В.

Таким образом, при постановке на учет объекта незавершенного строительства – дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> части дома, занятой Кузнецовым С.В., по адресу: <адрес> «а», не учтена по неизвестной причине.

В настоящее время между истцами спора относительно раздела жилого жома на самостоятельные части нет, однако поставить на учет самостоятельные части и внести изменения в государственный кадастр недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку при постановке жилого дома на кадастровый учет была указана площадь только одной части дома.

Согласно техническому плану помещения, часть дома площадь <данные изъяты> кв.м. в том числе 4 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, коридор, туалет, ванная, гараж, сауна, душевая, комната отдыха, гардероб, кладовая, бильярдная находятся в пользовании Кузнецова С.В. (л.д. 22-26).

Согласно с заключением кадастрового инженера, указанная часть жилого дома фактически представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, не связана с другой частью жилого дома помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными) и может эксплуатироваться независимо от нее.

Регистрация права собственности на часть жилого дома не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенные характеристики объекта, юридически и фактически сложившийся порядок пользования объектом, кадастровый инженер дал заключение о фактическом обладании Кузнецовым С.В. частью жилого дома, как самостоятельным объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес> «а».

Дом, расположенный, по адресу: <адрес> многоквартирным не является, представляет собой самостоятельные, изолированные части жилого дома, не имеющей мест общего пользования.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Жилое здание не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стоимость жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 31).

Суд считает, что истцом Кузнецовым С.В. полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности его исковых требований.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах требование Кузнецова С.В. к Немкиной Н.Р., Немкину Н.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с Кузнецова С.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, то есть по требованиям имущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.В. к Немкиной Н.Р., Немкину Н.Ю. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать право собственности Кузнецова С.В. на часть жилого дома (помещения) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> отношении Кузнецова С.В.

Данное решение является основанием для регистрации за Кузнецовым С.В. права собственности на часть жилого дома (помещения) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова С.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:     Д.С. Завьялова

Решение «____» ______________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-860 «А»/2017.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова