Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2019 ~ М-2235/2019 от 30.04.2019

Дело №2-3088/19                                                                                               Строка 2.196

                                                                                         УИД 36RS0004-01-2019-002676-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Симоновой Ю.И.

    при секретаре            Тищенко Ю.В.,

    с участием адвоката, представляющего интересы истца, Бутусова С.В.,

    представителя ответчика – Министерства финансов РФ – по доверенности Чужикова А.Н.,

    представителя 3-го лица – прокуратуры Воронежской области – по доверенности Сбитневой Е.А.,

    представителя 3-го лица – ГУ МВД по Воронежской области – по доверенности Пеньковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Житенева Игоря Анатольевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Житенев И.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.08.2018 года он признан невиновным и оправдан по <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.12.2018 года данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В то же время, истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он был лишен свободы со дня его задержания 26.11.2013 г. (и в дальнейшем нахождения под стражей) до 08.06.2016 года (мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест). Этот период составил 2 года 6 месяцев 13 дней, почти 1,5 года продолжалось предварительное следствие (16 месяцев 16 дней), судебное разбирательство в суде первой инстанции – более 3 лет (3 года 1 месяц 22 дня), а с учетом вступления приговора в законную силу после апелляционного рассмотрения – более 3,5 лет (3 года 1 месяц 22 дня + 4 месяца 16 дней = 3 года 6 месяцев 8 дней), в связи с чем он, Житенев И.А., испытывал серьезные физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания выразились в том, что, находясь в СИЗО, он, истец, был оторван от дома, семьи, работы. При этом ни с чем несравнимыми были переживания за свою семью – жену и несовершеннолетнюю дочь, которые в связи с распространением позорящих сведений по вменяемому ему преступлению, вынуждены были покинуть свой родной дом и переехать в другой населенный пункт. Сведения о его, якобы, преступной деятельности, которые использовались СМИ и интернетом, умаляли его честь, достоинство, доброе имя, причем как человека публичного (в силу того, что он был широко известным активистом, борющимся против добычи никеля в Новохоперском районе Воронежской области как атаман казаков «Национальной культурной автономии»), оказывали на него и до настоящего времени оказывают крайне негативное психологическое воздействие, подрывая здоровье. Утрату дней, которые он, Житенев, провел в условиях изоляции от общества считает невосполнимой. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала следственного изолятора. Горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия представителей правоохранительных органов, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами.

Кроме того нравственные страдания усугублялись и тем, что из-за содержания под стражей он не смог принять участие в похоронах своего отца, будучи его единственным сыном. Не смог на похоронах поддержать свою пожилую мать и оказывать ей моральную поддержку и материальную помощь после похорон. При этом понимал, что его отец сильно переживал за него и его семью в связи с арестом, что могло сократить ему жизнь. Морально тяжело истцу было осознавать, что в связи с его уголовным преследованием из кормильца семьи он превратился в иждивенца, не может вести активную общественную жизнь, незаслуженно подвергнут общественному порицанию со стороны многих людей, в том числе и его товарищей, кто не поверил в его невиновность и т.д.

Физические страдания истца выразились в том, что после задержания и ареста у него нарушился сон, часто возникала головная боль, испытывал внутреннее напряжение, раздражительность, тревогу, беспокойство за свое будущее и за будущее своей семьи в связи с его уголовным преследованием. В дальнейшем, во время пребывания в следственном изоляторе, его стали беспокоить кошмарные сновидения, затем появилась бессонница, продолжали мучить головные боли, которые сопровождались тошнотой, было подавленное настроение, состояние какой-то безысходности, эмоциональной притупленности, периодически возникали мысли о нежелании жить. После изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, а затем на подписку о невыезде, его депрессивное состояние продолжилось – оставалось сниженное настроение, не хотелось ни с кем общаться, кроме жены и дочери, засыпал с трудом, часто просыпался из-за кошмарных сновидений, после чего не мог уснуть, тяготили воспоминания о судебных процессах и пребывании в камере следственного изолятора, часто беспокоила головная боль, временами отмечалось учащенное сердцебиение, колебание артериального давления от 180/100 мм.р.ст. до 90/60 мм.рт.ст., головокружение, периодически нарастала тревога за будущее его семьи, в связи с его уголовным преследованием. Мера пресечения ему изменялась с содержания под стражей на домашний арест, а затем – на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в том числе, в связи с ухудшением состояния здоровья.

18.12.2018 г. перед рассмотрением дела в суде второй инстанции психическое напряжение значительно усилилось, и 25.01.2019 г. у него случился инсульт. Он, Житенев И.А., находился на лечении в <данные изъяты> до 08.02.2019 г. Затем продолжил лечение в <данные изъяты> с 18.02.2019 г. по 21.02.2019 г. Однако существенного улучшения здоровья не наступило и в связи с плохим самочувствием ему многократно вызывали «скорую помощь». Он, Житенев И.А., связывает психотравмирующую ситуацию, сложившуюся вокруг него, с серьезными наступившими последствиями для его здоровья.

Перенесенные в результате незаконного уголовного преследования физические и нравственные страдания, истец оценивает в 5 000 000 рублей и, основываясь на положениях ст.ст.1070, 1071 ГК РФ, просит суд взыскать указанную сумму компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бутусов М.С. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, действующий на основании доверенности, Чужиков А.Н., не оспаривая фактической стороны дела, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д.146-149).

Представитель третьего лица – прокуратуры Воронежской области – по доверенности Сбитнева Е.А. полагала иск Житенева И.А. подлежащим удовлетворению, вместе с тем, полагая размер компенсации подлежащим уменьшению.

Представитель третьего лица – ГУ МВД по Воронежской области – по доверенности Пенькова И.Н. также полагала иск Житенева И.А. подлежащим удовлетворению, вместе с тем, указывая, что размер компенсации подлежит уменьшению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из содержания указанных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу указанной нормы от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Житенева И.А. на реабилитацию, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

При рассмотрении настоящего дела суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21).

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Житенева И.А. на реабилитацию, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.11.2013 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении Житенева И.А.

В ходе судебного разбирательства также установлено следующее:

- Житеневу И. А. 5 декабря 2013 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-29);

- 9 октября 2014 г. Житеневу И. А. в порядке ч. 1 ст. 175 УПК РФ предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 24-26);

- 12 марта 2015 г. Житеневу И. А. в порядке ч. 1 ст. 175 УПК РФ предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-23);

- Житенев И. А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ 26 ноября 2013г. (т. 2 л.д.30-32);

- Житеневу И. А. 28 ноября 2013г. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 235-237);

- 20 января 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 22 апреля 2014г. (т. 1 л.д. 238-239);

- 22 апреля 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть по 22 июля 2014г. (т. 1 л.д. 240-241);

- 22 июля 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 3 месяца, а всего 10 месяцев 25 суток, то есть до 22 октября 2014г. (т. 1 л.д. 242-244);

- 21 октября 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 1 месяц 5 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 ноября 2014г. (т. 1 л.д. 245-247);

- 20 ноября 2014 г. Московским городским судом срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 13 месяцев 26 суток, то есть по 22 января 2015г. (т. 1 л.д. 248-253);

- 21 января 2015 г. Московским городским судом срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 26 суток, то есть до 22 марта 2015г. (т. 2 л.д. 1 - 3);

- 17 марта 2015 г. Московским городским судом срок содержания под стражей Житеневу И. А. продлен на 2 месяца 4 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 26 мая 2015г. (т. 2 л.д. 4-6);

- 21 мая 2015 г. Центральным районным судом г. Воронежа Житеневу И.А. продлен срок содержания его под стражей до 15 июля2015 г. (т. 2 л.д. 7).

- 22.06.2015 г. Новоусманским районным судом Воронежской области срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев до 10 декабря 2015 г. (т. 2 л.д. 8-11);

- 03 декабря 2015 г. Новоусманским районным судом Воронежской срок содержания под стражей продлен на 3 месяца по 10 марта 2016 г. включительно (т. 2 л.д. 12);

- 10 марта 2016 г. Новоусманским районным судом Воронежской срок содержания под стражей продлен на 3 месяца по 10 июня 2016 г. включительно (т. 2 л.д.13);

- 08 июня 2016 г. Новоусманским районным судом Воронежской, в том числе с учетом состояния здоровья, мера пресечения содержания под стражей заменена на домашний арест сроком на три месяца, т.е. по 08 сентября 2016 г. включительно (т. 2 л.д. 14-15);

- 22 июля 2016 г. Новоусманским районным судом Воронежской области Житеневу И.А., находящемуся под домашним арестом, в связи с его состоянием здоровья разрешено посещать медицинские учреждения (т. 2 л.д.16);

- 26 августа 2016 г. Новоусманским районным судом Воронежской области срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца по 08 декабря 2016 г. включительно (т. 2 л.д.17);

- 08 декабря 2016 г. Новоусманским районным судом Воронежской области срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца по 8 марта включительно;

- 07 марта 2017 г. Новоусманским районным судом Воронежской области мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья (т. 1 л.д. 81-82).

Приговором Новоусманского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 г. Житенев А.И. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию – возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (т. 1 л.д. 17-61).

18 декабря 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.08.2018 года в отношении Житенева И.А. оставлен без изменения (т. 1 л.д. 62-69).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Житеневым И.А. требований, поскольку в ходе судебного разбирательства были бесспорно установлены основания, предусмотренные ст.ст.1100, 1070 ГК РФ, устанавливающие необходимость возмещения морального вреда, причиненного гражданину длительным необоснованным уголовным преследованием до вынесения оправдательного приговора и незаконным содержанием под стражей в течение 2 лет 6 месяцев и 13 дней до момента принятия 08.06.2016 г. в отношении него постановления об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест    независимо от вины причинителя вреда. При этом факт наличия оснований для возмещения Житиневу И.А. морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации стороной ответчика не оспаривался.

Удовлетворяя иск, суд, вместе с тем, находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5 000 000 рублей, несмотря на характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При таком положении, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание серьезность предъявленного Житеневу И.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких,, длительность содержания Житенева И.А. под стражей, в общей сложности составившей более 2 лет и 6 месяцев, продолжительность общего срока незаконного уголовного преследования, то, что истец был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что Житеневым И.А. были перенесены значительные нравственные и физические страдания, вызванные невозможностью продолжать активную общественную и частную жизнь, трудовую деятельность, принять участие в похоронах его отца, переживаниями за свою семью, общественным порицанием и ущербом, причиненным его репутации как известному атаману казаков и общественнику – активисту, в том числе в связи с распространением информации в СМИ федерального и регионального уровня.

Более того, суд принимает во внимание, что через месяц семь дней после вступления оправдательного приговора в законную силу у Житенева И.А. случился инсульт, учитывает консультацию (т. 2 л.д. 40-51) и пояснения специалиста ФИО1 в судебном заседании о том, что заболевания Житенева И.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> могли развиться на фоне посттравматического стрессового расстройства, так как при посттравматическом стрессовом расстройстве отмечаются воспалительные изменения в сосудах, что может привести к нарушениям работы различных органов и систем, в том числе, к ишемическому инсульту.

Так же суд учитывает, что согласно информации БУЗ ВО «Новохоперская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на основании судебного запроса, Житенев Игорь Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 195), в то время как в медицинской документации (копиях эпикризов и карт вызова скорой медицинской помощи) имеются данные о серьезных сердечнососудистых заболеваниях Житенева И.А. после незаконного привлечения истца к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 129-131, 132, 133-136, 137-140, 141-142, 143-144, 196-197, 209-213, 214).

При этом принимает во внимание и то обстоятельство, что тяжесть переносимых Житеневым И.А. физических страданий усугублялась и нравственной составляющей, обусловленной режимом и условиями содержания задержанных лиц в специализированных учреждениях; кроме того, как следует из материалов дела, Житенев И.А. неоднократно указывал на состояние своего здоровья. Согласно приобщенным к настоящему делу копиям материалов уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на домашний арест (т. 2 л.д. 14-15), а затем на подписку о невыезде (т. 1 л.д. 81-82), в связи, в том числе, с ухудшением здоровья истца и в связи с состоянием его здоровья ему, содержащемуся под домашним арестом, было разрешено посещать медицинские учреждения (т. 2 л.д. 16), что подтверждается процессуальными документами.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем необоснованное уголовное преследование в отношении него и длительное нахождение под стражей оказалось для него существенным психотравмирующим фактором.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Житенев И.А. женат, является отцом несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и, согласно объяснениям стороны истца, поддерживал близкие семейные отношения с женой, дочерью и родителями, оказывал им материальную поддержку, однако, с момента его незаконного задержания и помещения под стражу был лишен возможности общения с ними, не мог присутствовать на похоронах отца.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и учитывается при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В то же время, суд принимает во внимание доводы, изложенные стороной ответчика в возражениях относительно явно завышенного размера суммы компенсации морального вреда, в связи с чем, оценивая приведенные обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п.1 ст.242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1070 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Житенева Игоря Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Житенева Игоря Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15. 10.2019г.