Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2015 ~ М-326/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                                                                          19 июня 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Городенской Т.И.,

с участием представителя ответчика по двум искам адвоката Герасимовой Любови Николаевны, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сергеенковой С.Г. был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Согласно сведениям из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России, именной накопительный счет Сергеенковой С.Г. закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из списка части ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеенковой С.Г. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составила сумму задолженности по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей 35 коп. В связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" просит суд взыскать указанные суммы, кроме этого взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к Сергеенковой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и Сергеенковой С.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемщику Сергеенковой С.Г. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 101 месяц для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с мая 2014 года, ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся, в связи с чем, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Требование, направленное заемщику Сергеенковой С.Г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 85 коп., пени - <данные изъяты> руб. ОАО «АИЖК» просил взыскать указанные суммы, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от суммы, указанной в заключении эксперта, а именно в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился. О дне и времени рассмотрения дела рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ОАО «АИЖК» не явился. О дне и времени рассмотрения дела рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик по двум искам Сергеенкова С.Г. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель Герасимова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что Сергеенкова С.Г. не выплачивала суммы по кредитному договору и по договору целевого займа, однако просит суд установить первоначальную продажную цену квартиры в размере 100% от суммы установленной в экспертном заключении. Кроме этого, считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, просит суд его снизить. Сергеенкова С.Г. не производила оплату по договорам, так как не имела места работы.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика Герасимовой Л.Н., изучив материалы дела, считает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ОАО «АИЖК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и Сергеенковой С.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемщику Сергеенковой С.Г. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 101 месяц для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 46-46-13/024/2013-345.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.3) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закону.

Права залогодержателя подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, номер государственной регистрации ипотеки №.

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", о чем в закладной имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Установлено, что Сергеенкова С.Г. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. С мая 2014 года платежи по погашению кредита не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 85 коп., пени - <данные изъяты> руб. 88 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Сергеенковой С.Г. данный расчет не оспаривается.

Пункт 1.1.3.1 договора предусматривает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 11,5 % годовых.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней.

Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ Сергеенковой С.Г., о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком не исполнен, требование о расторжении договора заявлены в данном споре, суд приходит к выводу, что с Сергеенковой С.Г. следует взыскать в пользу ОАО «АИЖК» остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб. 95 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. 85 коп.,     определив, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика Герасимовой Л.Н. было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ОАО «АИЖК» ко взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга, длительность периода просрочки, причине, по которой не была произведена оплата, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения неустойки в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства, уменьшив при этом размер неустойки до 20000 руб.

Суд считает, что требования истца ОАО «АИЖК» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью, истцом ОАО «АИЖК» в адрес Сергеенковой С.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также предложение о расторжении договора в течение 15 дней. Указанное требование заемщика выполнено не было.

Таким образом, суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств существенно нарушает условия заключенного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор № 19-46/13ВИ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сергеенковой С.Г. был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно сведениям из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России, именной накопительный счет Сергеенковой С.Г. закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из списка части ДД.ММ.ГГГГ года, без права на использование накоплений, что не оспаривалось Сергеенковой С.Г.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с ФЗ РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ РФ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного УказаПостановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 "при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Пункт 76 указанных Правил предусматривает, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пункт 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что в случае если Заемщик уволен досрочно с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные п. 1,2 и 4 ФЗ, целевой жилищный заем подлежат возврату в порядке, установленным Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке банковского рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно, с уплатой процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеенковой С.Г. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составила сумму задолженности по ипотечному кредиту в размере 1088700 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей 35 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Сергеенковой С.Г. данный расчет не оспаривается.     Оценивая соотношение суммы задолженности и пени, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст.333 ГК РФ не имеется.

Истцом ФГКУ "Росвоенипотека" заявлено требование о взыскании с Сергеенковой С.Г. процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

С учетом норм ч. 2 ст. 809 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ суд считает, что с ответчика следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп. ( 1088700 руб. х 8,25%: 360х 506 дней). При этом в резолютивной части решения следует указать, что проценты за пользование ипотечным кредитом подлежат начислению по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Поскольку Сергеенкова С.Г. взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы № 50/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной НП «Курский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость квартиры Сергеенковой С.Г. на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось. Заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, начальную продажную цену квартиры следует определить в размере 80 % от стоимости указанной в заключении эксперта- 2034598 руб. 40 коп.

Доводы представителя ответчика Герасимовой Л.Н. об определении первоначальной продажной цены исходя из 100 % от рыночной стоимости квартиры, суд считает необоснованными, так как действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, первоначальный кредитор ОАО «АИЖК» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества. В связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Сергеенковой С.Г. следует взыскать госпошлину в доход бюджета Курчатовского района Курской области пропорционально удовлетворенных требований.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает, что в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы» с Сергеенковой С.Г. следует взыскать расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора удовлетворить частично

Взыскать с Сергеенковой Светланы Геннадьевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») сумму задолженности по целевому ипотечному займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование целевым жилищным займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рубля 84 коп., пени в сумме <данные изъяты>) рублей 35 коп.

Проценты за пользование ипотечным кредитом подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с Сергеенковой Светланы Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 85 коп., пени в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 21 коп.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,5% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № 19-46/13ВИ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сергеенковой Светланой Геннадьевной и коммерческим банком «Русский ипотечный банк».

Взыскать с Сергеенковой Светланы Геннадьевны в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 57 коп.

Взыскать с Сергеенковой Светланы Геннадьевны в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы» за производство экспертизы <данные изъяты>) рублей

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>) рублей 40 коп. Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет указанного имущества. Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворяются после удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»).

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к Сергеенковой Светлане Геннадьевне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курчатовского

городского суда                                 Н.В. Щербакова