Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2822/2021 ~ М-2561/2021 от 04.08.2021

. Дело № 2а-2822/2021

УИД 63RS0044-01-2021-005292-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2822/2021 по административному иску финансового управляющего Вдовиной Надежды Васильевны должника Кислова Павла Александровича к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой Анастасии Игоревне, Ханову Артему Викторовичу, Храмовой Юлии Олеговне, Аслановой Екатерине Александровне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Кислову Павлу Александровичу о признании незаконными действий судебных приставов и отмене ограничений с транспортного средства

установил:

Финансовый управляющий Вдовина Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой А.И., Ханову А.В. о признании незаконным действий судебных приставов и отмене ограничений с транспортного средства, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 в отношении Кислова П.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Вдовина Н.В., которая 04.05.2021 в адрес службы судебных приставов направила заявления о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных листов в ее адрес. 27.07.2021 года обращения были повторно направлены в УФССП России по Самарской области и МОСП по ВАШ по г. Самаре через систему электронного обращения и посредством электронной почты. Данные обращения остались без ответа. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре по ненадлежащему контролю за исполнением требований закона, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Исаевой А.И., Ханова А.В. по не снятию ограничений и не прекращению исполнительных производств, обязать МОСП по ВАШ по г. Самаре снять ограничение с транспортного средства ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА VIN №, 2011 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав МОСП по ВАШ Асланова Е.А., судебный пристав-исполнитель Храмова Ю.О., в качестве заинтересованного лица Кислов П.А.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Кислов П.А., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, возражения не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ по г. Самаре, выразившееся в не снятии ограничений с автотранспортного средства и отсутствии контроля за исполнением требований закона.

Административное исковое заявление подано финансовым управляющим Вдовиной Н.В. в Железнодорожный районный суд г. Самары 04.08.2021 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

В соответствии с ч. 5 указанной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительных производств, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в отношении Кислова П.А. имелись следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА VIN №, 2011 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 Кислов П.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д.12-13).

27.07.2021 административным истцом в УФССП России по Самарской области было направлено требование об окончании исполнительных производств, в связи с введением процедуры реализации имущества должника (л.д. 19), которое 29.07.2021 заместителем руководителя УФССП России по Самарской области в порядке электронного документооборота было направлено во все отделы для исполнения (л.д. 15-17).

Кроме того, согласно уведомлению о вручении, направленное Вдовиной Н.В. требование об окончании исполнительных производств и отмене запрета на регистрационные действия вместе с копией решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 (л.д. 33-34), получены МОСП по ВАШ по г. Самаре 04.08.2021 (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что требование конкурсного управляющего судебный пристав-исполнитель получил 29.07.20201 и повторно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45, 47).

В нарушение требований ч. 5 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы и копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего до настоящего времени не направлены (л.д. 57). Доказательств, подтверждающих выполнение требований закона, административными ответчиками не представлено (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Бездействие судебных приставов повлекло за собой нарушение прав административного истца, поскольку препятствует реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

    В связи с тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей от 13.08.2021 (л.д. 42, 44, 46) по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 17.07.2020, запреты на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащего Кислову П.А., отменены, исполнительные производства окончены, в удовлетворении требований административного истца об обязании снять ограничения с транспортного средства и в признании незаконными действий по неснятию ограничений, непрекращению исполнительных производств следует отказать, поскольку права и законных интересов административного истца восстановлены.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ по исполнительных производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г. Самаре Асланова Е.А. не обеспечила принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному разрешению требований административного истца, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

При этом следует отметить, что постановления об окончании исполнительных производств и отмене запретов в отношении транспортного средства приняты после обращения в суд. Однако исполнительные документы и копии данных постановлений до настоящего времени арбитражному управляющему не направлены.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре Аслановой Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае восстановление прав административного истца возможно возложением обязанности по направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего Вдовиной Надежды Васильевны должника Кислова Павла Александровича - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава-МОСП по ВАШ по г. Самаре Аслановой Екатерины Александровны по ненадлежащему контролю за исполнением требований закона по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре Асланову Екатерину Александровну осуществить контроль по направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Вдовиной Надежде Васильевне должника Кислова Павла Александровича.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья          (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь