Решение по делу № 12-342/2014 от 20.11.2014

№ 12-342/2014

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 8 декабря 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева К.А.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева К.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.10.2014 года Григорьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, но не более 4 часов в день, за то, что он не оплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 300 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от 28.04.2014 года в период с 03.06.2014 года по 01.08.2014 года.

Григорьев К.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, вину признал, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств от его действий не наступило, с назначенным ему наказание не согласен, полагает его чрезмерно суровым, просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде обязательных работ отменить, назначить наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того указывает, что штраф назначенный ему по постановлению от 28.04.2014 года в размере 300 рублей оплатил.

В судебном заседании Григорьев К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно судье пояснил, что не оспаривает факт совершения правонарушения и вину, однако полагает, что примененный мировым судьёй вид наказания является чересчур суровым и не отвечает характеру совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен, в силу положений ст. 32.2 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 28.04.2014 года Григорьев К.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В установленный законом срок Григорьевым К.А. штраф уплачен не был, в связи с чем, 28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014 г. (л.д.1-3), актом об обнаружении правонарушения от 28.10.2014 г. (л.д. 4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 г. в отношении по ст.7.17 КоАП РФ (л.д. 6-7), копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2014 года (л.д.8), которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Григорьева К.А. в его совершении.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Григорьеву К.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Мировым судьёй при разрешении дела и определении вида и размера наказания, исходя из содержания постановления, учтено наличие обстоятельства смягчающего ответственность – признание вины в совершении правонарушения, а также сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность. В материалах дела не имеется сведений о привлечении ранее Григорьева к ответственности за однородные либо аналогичные правонарушения, иные сведения, которые могли свидетельствовать о его отрицательных характеристиках применительно к разрешению вопроса о виде и мере наказания за совершенное правонарушение как личности. Мировым судьёй также соответствующие сведения и обстоятельства в постановлении в отношении Григорьева не приведены и не оценены.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, вопреки положениям ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и без обоснования соответствующего решения о невозможности применения иного более мягкого наказания, мировым судьёй без надлежащего учета сведений о личности виновного и характера совершенного правонарушения назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ. С учетом этого, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствующей части постановления мирового судьи и назначении с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, сведений о личности виновного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Григорьева К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 октября 2014 года в отношении Григорьева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, изменить, исключив указание о назначении Григорьеву К.А. наказания за совершенное правонарушение в виде обязательных работ. Назначить Григорьеву К.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин