Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2018 (2-2649/2017;) ~ М-2412/2017 от 22.12.2017

Мотивированное решение составлено 10.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием прокурора Камаловой Д. И., ответчика Мельникова А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2018 по Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Арамильского городского округа, Российской Федерации, к главе Арамильского городского округа Никитенко Виталию Юрьевичу, Мельникову Александру Георгиевичу об изменении формулировки распоряжения об увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Арамильского городского округа, Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к главе Арамильского городского округа Никитенко Виталию Юрьевичу, об изменении формулировки распоряжения об увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции о противодействии коррупции, о муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

Распоряжением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040к/п Мельников А. Г. назначен на должность заместителя Главы Администрации Арамильского городского округа. 12.02.2014 между ответчиком и Мельниковым А.Г. заключен трудовой договор №06.

Согласно должностной инструкции заместитель Главы Администрации Арамильского городского округа является муниципальным служащим, относится к высшей группе должностей муниципальной службы, подчиняется главе городского округа.

Проверкой установлено, что Мельников А.Г., являясь должностным лицом, осуществляющим функции заместителя Главы Арамильского городского округа, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действуя умышленно, не имея законных оснований, неоднократно высказывал директору коммерческой фирмы, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требования о предоставлении имущественных прав в виде передачи документов, подтверждающих оплату <адрес> указанном доме от имени ранее ему знакомой гражданки Трофимовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. за совершение действий входящих в его полномочия, а также общее покровительство по службе при строительстве указанного жилого дома и вводе его в эксплуатацию, получил от директора коммерческой фирмы приходно-кассовый ордер и справку об оплате, подтверждающую имущественные права Трофимовой Е.А. на приобретение права собственности на указанную выше квартиру либо получение денежной суммы в размере 2 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту противоправных действий в отношении Мельникова А.Г. Следственным отделом по городу Сысерть СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Мельников А.Г., используя свое должностное положение, пообещал общее покровительство по службе при строительстве указанного жилого дома и вводе его в эксплуатацию, что противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 14.1 Закона №25-ФЗ и свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) конфликта интересов, поскольку личная заинтересованность в получении материальных благ повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей.

Изложенное указывает на совершение муниципальным служащим Мельниковым А.Г. проступка, что свидетельствует о недобросовестном исполнении должностных обязанностей муниципальными служащими, негативно сказывается на уровне доверия общества к работе органов местного самоуправления, органов государственной власти в целом и подрывает их авторитет.

Тем самым, допущено существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, выразившиеся в нарушении основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в адрес Главы Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов ФИО7 городского округа действия Мельникова А.Г. признаны противоправными, превышающими служебные полномочия, носящими коррупционный характер, однако принято решение об увольнении Мельникова А.Г. по собственному желанию.

До внесения представления прокурором Мельников А. Г. никаких мер по урегулированию конфликта интересов, в том числе путем увольнения, не предпринимал, Мельников А.Г. уволен с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем межрайонному прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации Арамильского городского округа на внесенное прокурором представление об устранении нарушений закона. Тем самым, Мельников А.Г. избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Совершенное Мельниковым А.Г. правонарушение выразилось в неуведомлении в письменной форме непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая привела к конфликту интересов, и непринятии мер по предотвращению подобного конфликта; используя свое служебное положение предпринимал действия для получения выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, в несоблюдении Федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О муниципальной службе в Российской Федерации»; в невыполнении обязательств и нарушении запретов, установленных названными законами; в совершении действий, связанных с влиянием личных, имущественных (финансовых) интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Глава округа имел законные основания для увольнения Мельникова А.Г. за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия на основании ч.2 ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007 №025-ФЗ, однако уволил по инициативе работника, чем грубо нарушил один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах формулировка основания увольнения подлежит приведению в соответствии с требованиями закона, а именно, на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи утратой доверия в соответствии с ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Игнорирование Главой Арамильской городского округа единой комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Арамильской городского округа своих обязанностей по исполнению требований антикоррупционного законодательства компрометирует органы местного самоуправления, поскольку лицо, допустившее правонарушения коррупционной направленности, избежало предусмотренной законом ответственности, что противоречит принципам противодействия коррупции: законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетности применения мер по предупреждению коррупции.

Освобождение Мельникова А. Г. от замещаемой должности по собственной инициативе позволило ему избежать предусмотренной законом ответственности за неисполнение требований о предотвращении, урегулировании конфликта интересов, установленных для муниципальных служащих, чем нарушен один из основных принципов противодействия коррупции, установленный ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных преступлений.     

Действия Мельникова А.Г. признаны противоправными, превышающими служебные полномочия и носящими коррупционный характер на заседании Комиссии по координации работы и противодействию коррупции в Арамильском городском округе 06.07.2017 единогласным голосованием. На заседании комиссии присутствовал заместитель Сысертского межрайонного прокурора Купцов А. С. Следовательно, днем поступления информации о совершении коррупционного правонарушения является день заседания координационной комиссии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Срок применения увольнения в связи с утратой доверия истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

Сысертский межрайонный прокурор просил признать незаконным бездействие Главы Арамильского городского округа, которому поручено возглавлять местную администрацию, являющегося стороной конфликта интересов, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта и наложению дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения на Мельникова А.Г. в виде увольнения со службы.

Изменить формулировку распоряжения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040к/п в части основания увольнения, на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Обязать Мельникова А.Г. предоставить трудовую книжку в Администрацию Арамильского городского округа для внесения исправления в запись об увольнении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО5 городского округа, которому поручено возглавлять местную администрацию и осуществлять функции работодателя в отношении работников администрации округа, внести в трудовую книжку Мельникова А.Г. исправление в части указания основания увольнения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявил указанные исковые требования также к Мельникову А. Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мельников А. Г.

В судебном заседании прокурор Камалова Д. И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с него объяснения не отбирались. Комиссия была единственной, на которой обсуждалось его увольнение. Заявление сам написал на момент начала сбора комиссии, и в конце он уже не присутствовал.

В отзыве на исковое заявление указал, что в момент направления Сысертским межрайонным прокурором представления в адрес администрации Арамильского городского округа и последующего направления искового заявления в Сысертский районный суд, на предмет внесения изменений в его трудовую книжку с формулировкой «уволен за совершение коррупционного правонарушения», он был задержан сотрудниками правоохранительных органов как подозреваемый, при проведении против него провокации, направленной на его дискредитацию. На тот момент обвинение ему не было предъявлено. В связи с этим просит обратить внимание Сысертского межрайонного прокурора на положение статьи 8 УПК РФ, гласящей, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда. На момент задержания и в последующем, он не имел возможности в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе» уведомить работодателя о возможном конфликте интересов. Так как, во-первых, повторяет, что это была спланированная провокация, о которой он не догадывался, во-вторых, в дальнейшем, в условиях содержания под домашним арестом, были прописаны ограничения в виде приема - отправления почтовых уведомлений. Работодатель, в лице главы Арамильского городского округа, зная место его нахождения и примененные к нему ограничения, не предпринял мер к установлению с ним контакта и получения от него объяснений. Работодателем не были проведены обязательные процедуры по определению конфликта интересов и последующего увольнения в связи с утратой доверия: запрос объяснительной, создание комиссии для установления факта конфликта интересов, проведения внутреннего расследования и составления соответствующих актов, определяющих действия и обстоятельства, степень вины работника.

В свою очередь, понимая, что даже огульное обвинение его в совершении противоправного поступка, может нанести урон имиджу муниципальной службы в Арамильском городском округе, он воспользовался правом статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Трудового кодекса РФ и написал заявление на увольнение по собственному желанию. Свои действия по увольнению так же расценивает как прекращение ситуации по возможному конфликту интересов и максимально возможные, на тот момент, к недопущению развития конфликта интересов. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Главы Арамильского городского округа в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Коваленко Ю. В., являющаяся также представителем третьего лица Администрации Арамильского городского округа, исковые требования не признала, пояснив, что для увольнения в связи с утратой доверия необходимо было провести служебное расследование и создать комиссию для установления факта совершения противоправных действий и определения вины Мельникова А. Г., а не только провести комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Арамильском городском округе. Также у Администрации не было возможности запросить объяснение у Мельникова А. Г. Поскольку Администрацией не была создана комиссия для установления факта совершения противоправных действий и определения вины Мельникова А. Г., соответственно, уволить его за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не представляется возможным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, Мельников А. Г. был принят на муниципальную службу в Администрацию Арамильского городского округа и назначен на должность заместителя главы Администрации Арамильского городского округа с 12.02.2014, что подтверждается распоряжением главы Арамильского городского округа от 12.02.2014 № 15 к/п, трудовым договором № 06 от 12.02.2014.

Согласно должностной инструкции заместителя главы Администрации Арамильского городского округа указанная должность относится к высшим должностям муниципальной службы (п.1.2); заместитель главы Администрации назначается на должность и освобождается от должности главой Арамильского городского округа и непосредственно ему подчиняется (п.1.3).

В соответствии с распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 к/п Мельников А. Г., заместитель главы Администрации Арамильского городского округа, уволен 06.07.2017 по собственному желанию на основании заявления Мельникова А. Г., п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 127, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью девятой статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона N 131-ФЗ правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 12 указанного Закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законные нормативные правовые акты РФ, Конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать законы, которые установлены настоящим ФЗ и другими законами.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ установил для лиц, замещающих должности муниципальной службы, запреты и обязанности, в частности, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Неисполнение данной обязанности и запрета является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11).

Согласно части 1 статьи 12.5 того же закона федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться и иные запреты, ограничения, обязанности и правила служебного поведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Согласно п.1, 2 ст.14.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ, часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (п.2.3 ст.14.1).

Из представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 04.07.2017 следует, что в ходе проверки Сысертской межрайонной прокуратурой исполнения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что Мельников А.Г., являясь должностным лицом, осуществляющим функции заместителя Главы Арамильского городского округа, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действуя умышленно, не имея законных оснований, неоднократно высказывал директору коммерческой фирмы, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требования о предоставлении имущественных прав в виде передачи документов, подтверждающих оплату <адрес> указанном доме от имени ранее ему знакомой гражданки Трофимовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. за совершение действий входящих в его полномочия, а также общее покровительство по службе при строительстве указанного жилого дома и вводе его в эксплуатацию, получил от директора коммерческой фирмы приходно-кассовый ордер и справку об оплате, подтверждающую имущественные права Трофимовой Е.А. на приобретение права собственности на указанную выше квартиру либо получение денежной суммы в размере 2 300 000 рублей. Таким образом, Мельников А. Г. получил взятку в виде предоставления имущественных прав в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство по службе, совершенное с вымогательством взятки.

13.05.2017 по указанному факту противоправных действий в отношении Мельникова А. Г. Следственным отделом по городу Сысерть СУ СК РФ по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Согласно должностной инструкции заместитель главы Арамильского городского округа наделен организационно-распорядительными функциями, в том числе, и по вопросам, связанным со строительством объектов, на территории Арамильского городского округа, в связи с чем, имеется возможность в дальнейшем осуществлять незаконные действия, используя свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц.

С учетом изложенного, заместитель Сысертского межрайонного прокурора А. С. Купцов требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности заместителя главы Арамильского городского округа Мельникова А. Г.

Из ответа главы Арамильского городского округа Никитенко В. Ю. от 25.07.20187, адресованному Сысертскому межрайонному прокурору, следует, что Администрацией Арамильского городского округа рассмотрено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 04.07.2017. По данному    вопросу проведено заседание Комиссии по противодействию коррупции в Арамильском городском округе, с участием заместителя Сысертского межрайонного прокурора Купцова А.С.

Доводы, указанные в представлении, нашли подтверждение. Вышеуказанной комиссией действия Мельникова А.Г., заместителя главы АГО, признаны противоправными, превышающими служебные полномочия и носящими коррупционный характер. Однако, в связи с увольнением Мельникова А.Г. по собственному желанию, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности заместителя главы АГО Мельникова А.Г. не представляется возможным.

Согласно протоколу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в ФИО11 городском округе по вопросу рассмотрения представления Сысертской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции решено считать действия Мельникова А.Г. противоправными, превышающими служебные полномочия и носящими коррупционный характер.

Согласно п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со ст.27.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов, то есть положения вышеприведенных норм права подразумевают, что перед увольнением муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия, работодателем должна быть организована и проведена проверка действий муниципального служащего, которые дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из представленных суду материалов следует, что Постановлением ФИО8 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, установлен порядок увольнения муниципальных служащих ФИО11 городского округа в связи с утратой доверия.

Данное постановление устанавливает процедуру применения взыскания за несоблюдение муниципальными служащими ФИО11 городского округа ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Так, данным постановлением предусмотрены основания увольнения муниципального служащего Арамильского городского округа, которые аналогичны основаниям, содержащимся в ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Также в данном постановлении указано, что увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия применяется на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной уполномоченным подразделением органа местного самоуправления;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов органа местного самоуправления (далее - комиссия) в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

В пункте 4 данного постановления, указано, что при увольнении в связи с утратой доверия учитывается характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Увольнение в связи с утратой доверия применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией. Кратчайший срок увольнения в связи с утратой доверия может быть применен не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (пункт 5).

До увольнения с муниципального служащего работодателем (руководителем) должно быть взято письменное объяснение (объяснительная записка) (пункт 6).

Если по истечении двух рабочих дней с момента, когда муниципальному служащему предложено представить письменное объяснение, указанное объяснение муниципальным служащим не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление муниципальным служащим объяснения не является препятствием для его увольнения в связи с утратой доверия.

Обращаясь в суд с иском Сысертский межрайонный прокурор полагает, что Мельников А.Г. подлежал увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Между тем, как уже указывалось выше для принятия такого решения Администрацией Арамильского городского округа необходимо было соблюсти строго определенную процедуру.

При выявлении факта совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения, работодатель, на основании приказа, ФИО5 был создать комиссию для проведения проверки (служебного расследования), все результаты, полученные в результате расследования, должны были быть отражены в акте. В ходе проведения проверки от муниципального служащего должны были быть получены объяснения, либо составлен акт об отказе в предоставлении объяснений. Заключение проверки должно быть подписано всеми членами комиссии.

Однако, как следует из материалов дела, проверка по факту соблюдения ФИО6 требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов истцом не проводилась, доклад о результатах проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не направлялся. Объяснения у ФИО6 не отбирались. На заседании Комиссии (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48-49) обсуждалось лишь Представление Сысертской межрайонной прокуратуры №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком Администрацией Арамильского городского округа не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оснований для увольнения Мельникова А.Г. в связи с утратой доверия, у ответчика не имелось.

Представление прокурора, само по себе, не могло являться основанием для увольнения Мельникова А.Г. в связи с утратой доверия.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Мельникова А.Г. не может служить основанием для увольнения его в связи с утратой доверия, поскольку в силу ст.8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда. В период проведения комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Арамильском городском округе, уголовное дело находилась на стадии расследования. В следственном отделе по г.Сысерть следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Как следует из ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. обратился к Главе Арамильского городского округа с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Содержание статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещает принудительный труд.

Поскольку Мельников А.Г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, оснований для увольнения Мельникова А.Г. в связи с утратой доверия не имелось, в связи с отсутствием надлежащей проверки данного факта, Главой Арамильского городского округа правомерно было принято решение об увольнении Мельникова А.Г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Арамильского городского округа, Российской Федерации, к главе Арамильского городского округа Никитенко Виталию Юрьевичу, Мельникову Александру Георгиевичу об изменении формулировки распоряжения об увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Арамильского городского округа, Российской Федерации, к главе Арамильского городского округа Никитенко Виталию Юрьевичу, Мельникову Александру Георгиевичу об изменении формулировки распоряжения об увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                      М. В. Торичная.