Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6207/2015 ~ М-5534/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-6207/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Смагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование7) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Грызовой И. А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность (Наименование7) (далее - ООО (Наименование7)) обратилось в суд с заявлением в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (далее – (Госорган4) <адрес>) (ФИО2) в отношении не рассмотрения и не ответа на заявление ООО (Наименование7) от (ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок, полученное (Госорган4) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), и обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес>Грызову И.А. в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ рассмотреть заявление ООО (Наименование7) от (ДД.ММ.ГГГГ) и дать письменный ответ заявителю. В обоснование заявления указало, что 2

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника Макаровой М. Ф. в пользу взыскателя ООО (Наименование7) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование7) направило в (Госорган4) <адрес> заявление на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просило сообщить какие меры приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно информации с официального сайта (Госорган1) данное заявление было получено (ДД.ММ.ГГГГ), однако ответа от (Госорган4) <адрес> не последовало. Заявитель, полагая, что максимальный срок рассмотрения и направления ответа не может быть более 14 дней, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с данным заявлением (л.д.6-7).

В качестве заинтересованных лиц по гражданскому делу заявителем указаны судебный пристав-исполнитель (Госорган4) <адрес>Грызова И.А., должник по исполнительному производству Макарова М. Ф. (л.д.6).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган2) по <адрес> (л.д.2-4).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ООО (Наименование7) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения по правилам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в связи с его вступлением в силу (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего административное дело подлежит рассмотрению с участием административного истца ООО (Наименование7), административного ответчика судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес>Грызовой И.А., административного ответчика (Госорган2) по <адрес>, заинтересованного лица Коминтерновского РОСП <адрес> (л.д.40-41).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.42).

Административный истецООО (Наименование7) в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. Согласно имеющейся в материалах административного дела телефонограмме представитель истца (ФИО1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-18), просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП <адрес>Грызова И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП <адрес>Грызова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление (л.д.31-32).

Административный ответчик (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика (Госорган2) по <адрес> Грязова И.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.29), возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Макарова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил,не просила об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо Макарова М.Ф. полагалась на усмотрение суда при рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226КАС РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган2) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) районный отдел судебных приставов (Госорган2) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган2) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. на основании исполнительного листа серии ВС (№), выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу по иску ООО (Наименование7) к Макаровой М.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей и заявления ООО (Наименование7) о возбуждении исполнительного производства было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) (л.д.51, 52-54, 55-56).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. были направлены запросы о наличии счетов в банках, информации о наличии записи в акте гражданского состояния, является ли должник получателем пенсии, имеются ли у должника автомототранспортные средства, сведения о наличии СНИЛС, сведений об оформленных на должника абонентских номерах (л.д.57-62).

(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на указанные запросы судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> в отношении должника Макаровой М.Ф. были получены следующие сведения: получателем пенсии в ПФР должник не является, согласно информации (Госорган5) зарегистрированные на должника автомототранспортные средства не значатся, расчетные счета в банке (Наименование5) (ЗАО), ЗАО (Наименование2), (Наименование9) (ОАО), (Наименование3) (ООО), (Наименование10) ОАО (Наименование8), ОАО (Наименование12) отсутствуют, у должника имеется шесть расчетных счетов в ОАО (Наименование11)» общий положительный баланс которых составляет <данные изъяты> рублей, зарегистрированные абонентские номера в ОАО (Наименование15), ОАО (Наименование14), ОАО (Наименование13) отсутствуют (л.д.63-81).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. были направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, месте регистрации должника Макаровой М.Ф., ее паспортных данных, дате и месте рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) (л.д.82-83).

(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. были получены сведения из Федеральной миграционной службы России и (Госорган3) по <адрес> (л.д.84-85).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено на исполнение в ОАО (Наименование11) (л.д.86-87).

(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> были получены ответы на запросы из (Наименование1), (Наименование4) (ЗАО) и (Наименование6) (ПАО) об отсутствии сведений о наличии счетов в отношении Макаровой М.Ф.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. повторно были направлены запросы о предоставлении сведений об открытых на имя должника счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также наличии автомототранспортных средств (л.д.91-94).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. был получен ответ на запрос, направленный в ОАО (Наименование11), согласно которому у должника имеется шесть расчетных счетов, однако положительный баланс на них отсутствует (л.д.95-100).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. были получены сведения о том, что зарегистрированные абонентские номера в ОАО (Наименование15), ОАО (Наименование14), ОАО (Наименование13) у должника отсутствуют (л.д.101).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. был осуществлен выход по месту проживания должника Макаровой М.Ф. с целью проверки имущественного положения должника, однако, в связи с отсутствием кого-либо из проживающих не представилось возможным провести исполнительные действия, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. был получен ответ на запрос из ОАО «АИКБ «Татфондбанк» об отсутствии сведений об открытых счетах Макаровой М.Ф. (л.д.103).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. был повторно направлен запрос о предоставлении в отношении должника сведений о том, является ли Макарова М.Ф. получателем пенсии, а также сведений о месте ее работы (л.д.104).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.112).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.113-114).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. были повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах и наличии на них денежных средств Макаровой М.Ф., о наличии записей в акты гражданского состояния, наличии автомототранспортных средств у должника (л.д.105, 106, 107, 108).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. был получен ответ на запрос, направленный в (Наименование5) (ЗАО), согласно которому у должника не имеется открытых счетов в данном банке (л.д.111).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А.было вынесено постановление б обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.115-116).

При этом, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование7) обратилось в (Госорган4) <адрес> с заявлением, в котором просило сообщить в тридцатидневный срок какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения (л.д.8-9).

Указанное заявление ООО (Наименование7) было направлено по почте (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Коминтерновского РОСП <адрес>, что подтверждается квитанцией (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) за почтовым идентификатором (№) (л.д.8).

Согласно сведениям с официального сайта (Госорган1) <данные изъяты> почтовое отправление за почтовым идентификатором (№) было вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

Административный истец, полагая, что на указанное заявление ООО (Наименование7) от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Макаровой М.Ф. о взыскании задолженности в пользу ООО (Наименование7), не был направлен ответ в установленный законом четырнадцатидневный срок.

Из предоставленных в материалы административного дела судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> Грызовой И.А. письменных доказательств следует, что заявление ООО (Наименование7) от (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано (Госорган4) <адрес> в качестве входящей корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-37). Самостоятельно данный факт не может повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не учитывается судом как таковой.

(ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган4) <адрес> (Наименование17) направил в адрес ООО (Наименование7) ответ на заявление по вопросу взыскания денежных средств с Макаровой М.Ф., в котором содержится информация о течении исполнительного производства с момента его возбуждения до момента рассмотрения заявления ООО (Наименование7) от (ДД.ММ.ГГГГ) (45-46).

Согласно реестру полученной корреспонденции для пересылки внутри города ООО (Наименование16) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в адрес ООО (Наименование7) было направлено заказное письмо (л.д.47).

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.1.Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 года №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст.12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом судом учитывается правило, установленное ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», из которого следует, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридическихлиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов рассмотрело заявление ООО (Наименование7) в установленный законом срок и направило в адрес заявителя мотивированный ответ, доказательства чего предоставлены в материалы административного дела. При этом, суд обращает внимание на то, что отправка корреспонденции, содержащей ответ на заявление административного истца произведена также в пределах установленного законом тридцатидневного срока. Следовательно, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО (Наименование7), поскольку заявление рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов по существу и ответ дан в установленный законом срок.

Кроме того, ООО (Наименование7) в обращенном в (Госорган4) <адрес> заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) ссылается на то, что его заявление должно быть рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок, а уже из административного искового заявления следует неверно истолкованный истцом с точки зрения норм материального права четырнадцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, поскольку суд, исследовав все предоставленные по делу письменные доказательства, не находит подтверждения нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку должностным лицом опровергнуто утверждение ООО (Наименование7) об оставлении заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) без ответа.

Таким образом, нарушения судебным приставом-исполнителем правил ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» суд не усматривает и делает вывод о том, что в данном случае нарушение порядка рассмотрения заявления ООО (Наименование7) отсутствует со стороны должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (Наименование7) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО2) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).