Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2016 ~ М-1549/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-1626/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                        30 сентября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                       председательствующего-судьи                  СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                               СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием прокурора                                  ХАРИТОНОВОЙ Е.М.,

истцов БЕССОНОВА Р.А. и МЕЩЕРЯКОВА М.Н.,

их представителя адвоката ЗАВАЛЮЕВА А.В.,

представителя ответчика ОМВД России по г. Борисоглебску ОСИПОВОЙ Т.С.,

представителя ответчика ОМВД России по г. Борисоглебску и третьего лица ГУ МВД РФ по Воронежской области РОМАНЦОВА С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бессонова Р.А. и Мещерякова М.Н. к отделу МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области о признании незаконным заключения по материал служебной проверки, признании незаконно уволенными и восстановлении на службе в прежней должности и специальном звании, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что Бессонов Р.А. проходил службу в органах внутренних дел непрерывно шестнадцать лет три месяца пять дней. С 18 июля 2016г. и по настоящее время не работает.

14.02.2012г. начальником ГУ МВД РФ по Воронежской области генералом-лейтенантом полиции <данные изъяты>. с Бессоновым Р.А. был заключен бессрочный Контракт «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Согласно, данному контракту, местом исполнения (прохождения службы) являлся отдел МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с выполнением обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Мещеряков М.Н. проходил службу в органах внутренних дел непрерывно пятнадцать лет два месяца три дня, в льготном исчислении шестнадцать лет 14 дней. С 18 июля 2016 года и по настоящее время не работает.

    14.10.2014г. начальником отдела МВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области подполковником полиции <данные изъяты>. с Мещеряковым М.Н. на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника <данные изъяты>. был заключен Контракт «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

    Согласно, данному контракту, местом исполнения (прохождения службы) являлся отдел МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с выполнением обязанностей по должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

В 2015 году начальником отдела МВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области подполковником полиции <данные изъяты> и Мещеряковым М.Н. было заключено дополнительное соглашение к данному Контракту, согласно которому контракт стал бессрочным, местом исполнения (прохождения службы) являлся отдел МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с выполнением обязанностей по должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Истцы утверждают, что приказом отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области № л/с от 18 июля 2016г. за подписью начальника отдела подполковника полиции <данные изъяты> с Бессоновым Р.А. и Мещеряковым М.Н. были расторгнуты контракты, и они были уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). При этом, как считают истцы, в самом приказе не указано, какой именно проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел они совершили. В приказе присутствует только ссылка на то, что основанием для вынесения указанного приказа послужило некое заключение по материалам служебной проверки ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 15.07.2016г.

Как утверждают истцы, ни они, ни их представитель адвокат Завалюев А.В. не были надлежащим образом ознакомлены не то, что с материалами служебной проверки, но даже с заключением по ее результатам.

По утверждению истцов, в результате незаконного увольнения для них наступили неблагоприятные последствия, так как приказ был доведен до личного состава отдела, и они были вынуждены постоянно объяснять своим коллегам и знакомым, а, зачастую, и вообще посторонним людям, что данные основания не соответствуют действительности. Все это причинило истцам моральный вред в форме нравственных страданий, выразившихся в унижении, беспомощности и разочаровании, тем более что до этого они неоднократно награждались (поощрялись) за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в том числе ведомственными медалями. Помимо этого, Мещеряков М.Н., является ветераном боевых действий (пять командировок на территорию Северо-Кавказского региона).

Размеры компенсации причиненного истцам ответчиком морального вреда они оценивают в 50 000 руб. каждому.

        Истцы просят:

- признать истца Бессонова Р.А. незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в специальном звании капитана полиции, время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел,

- взыскать с ответчика отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в пользу Бессонова Р.А. не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы.

    - признать истца Мещерякова М.Н. незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области и специальном звании капитана полиции, время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел.

- взыскать с ответчика отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в пользу истца Мещерякова М.Н. не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с материалами проверки, истцы дополнили свои требования, просив признать незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении Бессонова Р.А. и Мещерякова М.Н. от 12.07.2016г., утвержденное 15.07.2016г. начальником ОМВД России по г. Борисоглебску подполковником полиции <данные изъяты>., указав, что дисциплинарного проступка не совершали, оформление материалов служебной проверки проведено незаконно, с материалами служебной проверки не ознакомлены.

    Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и окончательно просили:

- признать незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении Бессонова Р.А. и Мещерякова М.Н. от 12.07.2016г., утвержденное 15.07.2016г. начальником ОМВД России по г. Борисоглебску подполковником полиции <данные изъяты>

- признать истца Бессонова Р.А. незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области и специальном звании капитана полиции, время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел.

- взыскать с ответчика отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в пользу истца Бессонова Р.А. не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебные расходы.

- признать истца Мещерякова М.Н. незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области и специальном звании капитана полиции, время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел

- взыскать с ответчика отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в пользу истца Мещерякова М.Н. не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

Истцы Бессонов Р.А. и Мещеряков М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Их представитель адвокат Завалюев А.В. поддержал мнение своих доверителей.

    Представитель ответчика ОМВД России по г. Борисоглебску Осипова Т.С. иск не признала.

    Представителя ответчика ОМВД России по г. Борисоглебску и третьего лица ГУ МВД РФ по Воронежской области Романцов С.Н. иск не признал.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы проходили службу в отделе МВД России г. Борисоглебска Воронежской области: Бессонов Р.А. в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, имел специальное звание капитана полиции, Мещеряков М.Н. в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, имел специальное звание капитана полиции. Оба имеют значительный стаж работы в полиции: у Бессонова Р.А. – более шестнадцати лет, у Мещерякова М.Н. – более пятнадцати лет, а в льготном исчислении более шестнадцати лет.

Приказом отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью начальника отдела подполковника полиции <данные изъяты> с Бессоновым Р.А. и Мещеряковым М.Н. были расторгнуты контракты, и они были уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения истцов из органов внутренних дел и расторжения с ними контрактов послужили материалы служебной проверки и данное по результатам проверки заключение.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майора полиции <данные изъяты> которая в 13.06.2016г. была ответственным от руководства ОМВД г.Борисоглебска.

Согласно рапорту, в ходе проверки несения службы по охране здания ОМВД России по г. Борисоглебску, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что 13.06.2016г. примерно в 14-00 участковый уполномоченный полиции Бессонов Р.А. и инспектор ОДН Мещеряков М.Н. при несении службы имели явные признаки опьянения: шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта.

Аналогичные рапорты в тот же день были поданы заместителем начальника ОМВД России по г. Борисоглебску по ООП <данные изъяты> и начальником ОДН <данные изъяты>

В тот же день о данном происшествии было сообщено в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области.

Материалами служебной проверки данный факт был подтвержден.

Оспаривая заключение по материалам проверки, истцы указывают на незаконность проведения служебной проверки: не был издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки, хотя подписано заключение тремя должностными лицами помимо лица, которому было поручено проведение служебной проверки, проведение служебной проверки было поручено сотруднику, по званию и должности ниже, лица, в отношении которого проводилась проверка (в отношении заместителя начальника ОМВД подполковника полиции <данные изъяты> истцам не разъяснялись права и обязанности в ходе служебной проверки, не отбирались объяснения, с результатами проверки – заключением, истцы не были ознакомлены.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для её проведения.

Согласно п. 19 Порядка сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (если он прямо или косвенно заинтересован в ее результатах). Других ограничений, для сотрудников, которым поручено проведение служебной проверки, не имеется.

Порядком проведения служебной проверки предусматривается и комиссионная служебная проверка, которая назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (п. 24).

В соответствии с п. 38 Порядка проведения служебной проверки проект заключения по результатам служебной проверки с предлагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

В данном случае служебная проверка была поручена резолюцией начальника ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области подполковником полиции <данные изъяты> специалисту группы по работе с личным составом отдела МВД России по г. Борисоглебску майору внутренней службы <данные изъяты> Проект заключения был согласован с начальником отдела – руководителем ГРЛС отдела МВД России по г.Борисоглебску <данные изъяты> консультантом правового направления ОМВД России по г. Борисоглебску Осиповой Т.С. и специалист ПО ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты>. И только после такого согласования заключение по результатам служебной проверки было представлено на утверждение начальнику отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области <данные изъяты>

Сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки не нарушены.

В своих объяснениях, данных 14.06.2016г. собственноручно, истцы расписались под текстом, где указано, что все их права им были разъяснены.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>., проводившая служебную проверку по поручению начальника отдела, пояснила, что она пыталась вызвать истцов на откровенность, выяснить, что послужило основанием нахождения их на службе в состоянии алкогольного опьянения, и почему они отказались от освидетельствования, однако они отказались что-либо объяснять.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства Бессонов Р.А. и Мещеряков М.Н. были ознакомлены с заключением служебной проверки. Данный факт подтверждается актом от 18.07.2016г., подписанным начальником отдела - руководителем ГРПС <данные изъяты> специалистом ГРПС <данные изъяты>., инспектором – руководителем ГДиР <данные изъяты> заместителем начальника полиции по ООП <данные изъяты> Согласно данному акту Бессонов Р.А. ознакомился с заключением служебной проверки от 15.07.2016г., но от подписи об ознакомлении отказался. Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> данный факт подтвердили. Мещеряков М.Н. после ознакомления с заключением написал «ознакомлен» и поставил свою подпись. В судебном заседании он пытался оспорить факт ознакомления им с заключением служебной проверки, утверждая, что запись и подпись в заключении сделаны не им, однако доказательств этому не представил, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

Таким образом, служебная проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011г. и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161.

Оспаривая заключение служебной проверки и свое увольнение из органов внутренних дел, истцы отрицают факт нахождения их в состоянии алкогольного опьянения 13.06.2016г., факт отказа их от прохождения медицинского освидетельствования, и сам факт нахождения их при исполнении служебных обязанностей (дежурство) в этот день.

Так, истец Бессонов Р.А. в судебном заседании утверждал, что 13.06.2016г. он находился в здании МОБ по <адрес> г.Борисоглебске с 8-00, на дежурство он не заступал, но оружие получил, ждал материалы проверки от своего непосредственного начальника <данные изъяты> и занимался находящимися в производстве материалами. Перед его уходом домой они вместе с Мещеряковым М.Н. стояли и разговаривали в здании МОБ рядом с дежурной комнатой. К ним подошла <данные изъяты>., как потом ему стало известно, она была ответственной от руководства в этот день, и стала возмущаться – почему в дежурной комнате стоят пустые бутылки, остатки еды, громко играет музыка. Бессонов Р.А. ответил, что понятия не имеет, почему мусор и громко играет музыка, после чего <данные изъяты> стала скандалить, обвинила его в том, что он находится в здании МОБ в состоянии алкогольного опьянения, распивает спиртное, сказала, что, если он будет себя так вести, она направит его на медицинское освидетельствование. Он предложил <данные изъяты>. вместе поехать на медицинское освидетельствование. <данные изъяты>. отказалась препроводить его на медицинское освидетельствование и вызвала по телефону <данные изъяты> – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, и <данные изъяты> – начальника отдела УУП и ПДН, которые вскоре прибыли. Позже подъехал начальник отдела МВД по г.Борисоглебску <данные изъяты> который, после того, как переговорил с <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты> сказал Бессонову Р.А., что он уволен.

Тот факт, что Бессонов Р.А. 13.06.2016г. (выходной день) должен нести дежурство подтверждается графиком несения службы дежурных смен по обеспечению пропускного режима по <адрес>, включенным в график несения службы ответственными от руководства, сотрудниками следственно-оперативных групп, дежурных смен и подвижных полицейских групп отдела МВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области на июнь 2016 года, утвержденный приказом начальника отдела № 172 от 31.05.2016г., и графиком работы сотрудников ОУУП О МВД России по г. Борисоглебску на июнь 2016 года, разработанным начальником ОУУП и ПДН <данные изъяты> <данные изъяты> и утвержденным заместителем начальника по ООП ОМВД Росси по г.Борисоглебску <данные изъяты>

Тот факт, что Бессонов Р.А. приступил к дежурству в этот день, подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.06.2016г., где в составе наряда значится Бессонов Р.А. с указанием времени несения службы с 8-00 до 8-00, которому было выдано оружие ПШ-16. В своих объяснениях, данных собственноручно 14.06.2016г. на имя начальника отдела МВД РФ по г.Борисоглебску, Бессонов Р.А. также указывал, что «13.06.2016г. в 8-00 он заступил на негласное дежурство по охране здания ОМВД России по г. Борисоглебска по <адрес> в качестве постового».

В своих объяснениях от 14.06.2016г. инспектор ОДН Мещеряков М.Н. пояснял, что 13.06.2016г. с период с 12-00 до 21-30 он вышел на пост ОМВД России по г.Борисоглебску по <адрес>, где находился капитан полиции УУП Бессонов Р.А., который осуществлял охрану здания ОМВД по данному адресу.

Бессонов Р.А. не отрицает тот факт, что он присутствовал в 7-45 на разводе у здания ОМВД по <адрес>, где получил пистолет. Однако, он утверждает, что оружие он может получить в любое время.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> - начальник смены дежурной части ОМВД Росси по г. Борисоглебску, который 13.06.2016г. заступил на дежурство, пояснил, что УУП Бессонов Р.А. и инспектор ОДН Мещеряков М.Н. заступили вместе с ним на смену, они присутствовали на разводе, дежурство несли оба в здании МОБ. Вооружен был только Бессонов Р.А., поскольку он заступил на дежурство по охране здания МОБ по <адрес>. По прибытии на пост дежурный должен позвонить и доложить об этом. Бессонов Р.А. утром с ним созванивался, когда заступил на дежурство в здании МОБ.

Согласно приказу начальник отдела ОМВД России по г. Борисоглебску № 67 26.02.2016г. «Об организации контрольно-пропускного режима, охраны зданий и прилегающей территории отдела МВД России по г.Борисоглебску» созданы посты охраны по обеспечению контрольно-пропускного режима при дежурной части отдела МВД Росссии по г. Борисоглебску по <адрес> 2-х сменный пост по охране здания ОМВД и прилегающей к ней территории, а также обеспечению контрольно-пропускного режима, состоящий из одного сотрудника ОМВД с режимом работы: 1 смена с 08-00 до 17-00, 2 смена с 17-00 до 01-00, и по <адрес> пост по охране здания ОМВД и прилегающей к ней территории, а также обеспечению контрольно-пропускного режима должностному регламенту постового по охране здания отдела МВД России по г. Борисоглебску и прилегающей к ней территории, а также обеспечению контрольно-пропускного режима, состоящий из одного сотрудника ОМВД с режимом работы: 1 смена с 08-00 до 08-00.

Данным приказом был утвержден должностной регламент постового по охране зданий отдела МВД России по г. Борисоглебску и прилегающей к нему территории, а также обеспечению контрольно-пропускного режима, согласно которому постовой по охране здания отдела МВД России по г. Борисоглебску назначается из числа сотрудников отдела МВД, подчиняется начальнику ОВД, заместителю начальника ОМВД – начальнику полиции, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка и ответственному от руководящего состава ОМВД. Постовой обязан быть в форменной одежде, вооруженным автоматическим оружием… Проход в здание ОМВД с табельным огнестрельным оружием разрешается: сотрудникам ОМВД и подразделений МВД России, которым в установленном порядке разрешается хранение, ношение табельного огнестрельного оружия и боеприпасов; сотрудникам ОМВД и подразделений ГУ МВД России по Воронежской области – только в период несения службы… в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Бессонов Р.А. не смог объяснить, на каком законном основании он получил 13.06.2016г. пистолет, если он, по его утверждению, не заступал на дежуство.

В судебном заседании Бессонов Р.А. утверждал, что его не вправе были ставить на такое дежурство, поскольку он являлся участковым уполномоченным, именно поэтому он в своих объяснениях от 14.06.2016г. дежурство назвал «негласным». Вместе с тем Приказом МВД РФ от 31.12.2012г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» предусмотрено, что по решению территориального органа МВД России на районном уровне участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции привлекается к выполнению следующих обязанностей, при невозможности выполнения иными сотрудниками полиции: … привлечение для дежурств в следственно-оперативных группах, группах немедленного реагирования, дежурных частях территориальных органов МВД России… Поэтому в график несения службы по охране здания МОБ на июнь 2016года были включены участковые уполномоченные полиции, в том числе Бессонов Р.А.

Мещеряков М.Н. утверждает, что 13.06.206г. он ошибочно вышел на дежурство, так как не значился в графике дежурства, в этот день должен был дежурить <данные изъяты>.. Истец присутствовал на разводе и потом ушел в здание МОБ, где до обеда занимался своими материалами по КУСП. В своем кабинете он, посмотрев график дежурств, обнаружил, что в этот день дежурит не он, а <данные изъяты>., о чем ему сообщил по телефону, и решил уйти домой.

Согласно графику несения службы на июнь месяц 2016 года сотрудников ОДН ОМВД Мещеряков М.Н. значится дежурным 14.06.2016г., а 13.06.2016г. значится <данные изъяты>

В материалах служебной проверки имеется рапорт начальника ОДН <данные изъяты> от 12.06.2016г. на имя начальника ОМВД РФ по г. Борисоглебску <данные изъяты>А. с просьбой о замене на 13.06.2016г. инспектора ОДН <данные изъяты>. на инспектора ОДН Мещерякова М.Н. в связи с семейными обстоятельствами Мещерякова М.Н.. На рапорте имеется резолюция начальника ОМВД «Разрешаю», подпись и дата «12.06.2016г.».

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. подтвердила, что 13.06.2016г. произошла замена в графике дежурства <данные изъяты>. на <данные изъяты>. по просьбе последнего. Она до последнего не писала рапорт на имя начальника отдела по поводу замены, поскольку они могли передумать, такой рапорт написала только 12.06.2016г. Свидетель пояснила, что 13.06.2016г. она видела Мещерякова М.Н. утром в их общем кабинете, когда привезла материалы и записала их в КУСП. Это было примерно в 10-00, Мещеряков М.Н. никаких претензий ей по поводу дежурств не предъявлял.

В своих объяснения, данных в ходе служебной проверки <данные изъяты> указывал, что 13.06.2016г. в графике дежурств значился он, но по рапорту <данные изъяты> была произведена замена на инспектора Мещерякова М.Н. В этот день примерно в 12-00 ему позвонил Мещеряков М.Н., пояснив, что ему нужно выйти на службу, так как именно он – <данные изъяты> значится в графике в этот день.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что 13.06.2016г. они вместе с Мещеряковым М.Н. перепутали дни дежурства, в результате чего Мещеряков М.Н. заступил на дежурство, а он не выходил.

Вместе с тем, с графиком несения службы на июнь месяц 2016 года сотрудников ОДН ОМВД были ознакомлены все инспектора ОДН, о чем имеются их подписи. Мещеряков М.Н. утверждает, что в графике не его подпись, однако доказательств этому утверждению не представил, ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

Упомянутый ранее свидетель <данные изъяты>. - начальник смены дежурной части ОМВД Росси по г. Борисоглебску, показал, что в списке дежуривших 13.06.2016г. от ОДН значился инспектор <данные изъяты>, а на разводе присутствовал инспектор Мещеряков М.Н. Такая замена бывает, в этом случае созваниваются с начальником службы и решают данный вопрос, начальник службы должен написать рапорт по поводу замены. «По головам» посчитать невозможно всех заступивших на дежурство, необходимо видеть каждого сотрудника (в данном случае инспектора ОДН), так как в случае какого-либо происшествия вызывать нужно конкретного сотрудника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 13.06.2016г. Мещеряков М.Н. приступил к дежурству и находился на рабочем месте.

Согласно рапорту начальника ОД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майора полиции <данные изъяты>., которая в 13.06.2016г. была ответственным от руководства ОМВД г.Борисоглебска, в ходе проверки несения службы по охране здания ОМВД России по г. Борисоглебску, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что 13.06.2016г. примерно в 14-00 участковый уполномоченный полиции Бессонов Р.А. и инспектор ОДН Мещеряков М.Н. при несении службы имели явные признаки опьянения: шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта.

Аналогичные рапорты были в тот же день были поданы заместителем начальника ОМВД России по г. Борисоглебску по ООП <данные изъяты>. и начальником ОДН <данные изъяты>. Кроме того, в рапортах <данные изъяты> и <данные изъяты>. отмечено, что Мещеряков М.Н. и Бессонов Р.А. отказались от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Данные факты подтверждаются 4 актами от 13.06.2016г., составленными начальником ОД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области <данные изъяты>. – ответственной от руководства ОМВД по г. Борисоглебску, и подписанными заместителем начальника полиции по ООП <данные изъяты> начальником отдела УУП и ПДН <данные изъяты>., начальником ОДН <данные изъяты>. Согласно данным актам Бессонов Р.А. и Мещеряков Р.А. в кабинете дежурного в здании ОМВД России по г.Борисоглебску на <адрес> находились с признаками алкогольного опьянения: имели шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта; от прохождения медицинского освидетельствования отказались.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>Н., <данные изъяты> <данные изъяты>. в судебном заседании данные факты подтвердили.

Так, свидетель <данные изъяты>. пояснила, что истцов видела утром 13.06.2016г. на инструктаже по <адрес>, в качестве заступивших на дежурство. После проведения необходимых мероприятий, она приехала на свое непосредственное место службы в здание по <адрес>. Там она несколько раз проходила мимо дежурной комнаты, видела Бессонова Р.А., все было в порядке. Примерно в 13-00 проходя мимо дежурной комнаты, услышала громкую музыку из комнаты отдыха, где находится большой телевизор, на который выведены 16 видеокамер с улиц города. Бессонова Р.А. в дежурной комнате не было, он находился в комнате отдыха, лежал на диване и разговаривал по мобильному телефону. За дверью на столе лежала порезанная колбаса, хлеб, стояли две бутылки водки, одна из которых пустая, другая – недопитая, на полу стояла пластиковая «полторашка» с прозрачной жидкостью. На её вопрос о том, что происходит, он не сразу отреагировал, закончил разговор по телефону и только потом встал с дивана. Бессонов Р.А. ответил вопросом на вопрос: а что тут такого? По его поведению было видно, что он в нетрезвом состоянии. Вел себя развязано, от него исходил запах спиртного. Поскольку она работала в ОМВД г. Борисоглебска только три месяца, она не знала как вести себя в такой ситуации, поэтому позвонила на мобильный телефон дежурному <данные изъяты>. Потом позвонила заместителю начальника полиции по ООП <данные изъяты>. и сообщила о случившемся. Когда подошел Мещеряков М.Н., запах спиртного от него она не почувствовала, поскольку он к ней близко не подходил. Когда начала с ним разговаривать, он плохо мог говорить, больше молчал. Поскольку она с ним ранее общалась по службе и даже была хорошего мнения о его профессиональных качествах, она поняла, что Мещеряков М.Н. тоже был пьян. Вскоре пришел начальник отдела УУП и ОДН <данные изъяты>., <данные изъяты>. и начальник ОДН <данные изъяты>. Все вместе пытались выяснить у истцов, что произошло, предлагали поехать на медицинское освидетельствование на предмет опьянения, и даже вызвали машину для поездки в ЦРБ, однако они отказались. Свидетель утверждает, что она не предлагала Бессонову Р.А. и Мещерякову М.Н. пройти медицинское освидетельствование, когда была одна с ними, такое предложение поступило, когда собрались начальники отделов. После того, как приехала <данные изъяты> – старший специалист по воспитательной работе ГРЛС, <данные изъяты>. стала составлять акты по факту нахождения истцов по месту службы с признаками алкогольного опьянения и их отказа от прохождения медицинского освидетельствования и рапорт. Акты составлялись в присутствии истцов. В актах расписались <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом ответственного от руководящего состава отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, утвержденного начальником отдела МВД России по г.Борисоглебску 29.02.2016г. ответственный от руководящего состава несет персональную ответственность за: контроль за ежедневным учетом работы дежурных смен дежурной части отдела МВД России по г. Борисоглебску; осуществление контроля за осуществлением пропускного режима, за состоянием охраны помещений, обороны зданий ОМВД и прилегающей к ним территории, его противопожарной безопасности и санитарным состоянием; своевременную передачу информации о совершенных происшествиях и «ЧП» среди личного состава в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области.

Действия <данные изъяты> в соответствии с рассматриваемым фактом нахождения истцов на службе с признаками алкогольного опьянения согласуются с должностным регламентом.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 13.06.2016г. примерно в половине 14 часа ему позвонила <данные изъяты>. и сообщила, что УУП Бессонов Р.А. и инспектор ПДН Мещеряков М.Н. на дежурстве находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он был очень удивлен, так как в первой половине дня он видел Бессонова Р.А. и разговаривал с ним. Когда он приехал в здание МОБ, там были <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>.. В комнате, предусмотренной для отдыха и приема пищи дежурного находились Бессонов Р.А. и Мещеряков М.Н. с признаками алкогольного опьянения: от обоих исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось покраснение лиц, немного невнятная речь, неадекватное поведение и реакция на его замечания. В ходе разговора с истцами он предложил им пройти медицинское освидетельствование, они отказались и говорили, что спиртное не употребляли. <данные изъяты>. неоднократно предлагал им проехать в ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование. Он разъяснял им, что если сотрудник отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, но находятся с явными признаками алкогольного опьянения, что будет обязательно зарегистрировано, то это автоматически влечет увольнение. Первый раз предлагал пройти медицинское освидетельствование в присутствии других лиц, а затем каждому из истцов в отдельности при личном разговоре. После второго разговора Мещеряков М.Н. перепрыгнул через забор и убежал. С Бессоновым Р.А. беседовал более часа и даже вызывал его отца, который был бывшим сотрудником ОМВД, заслуженным человеком. Когда прибыл начальник ОМВД по г. Борисоглебску <данные изъяты>., он согласился пойти на компромисс, и разрешить уволится Бессонову Р.А. и Мещерякову М.Н. без проведения служебных проверок, либо доказать свою непричастность, пройдя медицинское освидетельствование. Бессонов Р.А. отказался увольняться и проходить медицинское освидетельствование, даже беседа с отцом не помогла. С Мещеряковым М.Н. в этот день связаться уже не было возможности, на телефонные звонки и СМС он не отвечал.

После составления <данные изъяты> актов он расписался в них. В тот же день он написал рапорт на имя начальника ОВМД по г.Борисоглебску о случившемся.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что 13.06.2016г. примерно в 15 часу ей позвонила начальник ОД <данные изъяты> и сообщила, что инспектор ПДН Мещеряков М.Н. находится на службе в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же приехала в здание МОБ по <адрес>. Там увидела Бессонова Р.А. и Мещерякова М.Н. С последним она вышла во двор для беседы. Мещеряков М.Н. на её расспросы не отвечал, молчал. Тот факт, что Мещеряков М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждалось его внешним видом - покраснение кожных покровов лица, запахом алкоголя изо рта. Свидетель утверждает, что она давно знает Мещерякова М.Н., видела его в нерабочее время в нетрезвом состоянии, поэтому смогла определить, что 13.06.2016г. он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <данные изъяты>А. пояснила, что она сама не слышала, как предлагалось истцам пройти медицинское освидетельствование, но разговор об этом был в присутствии истцов, вопрос о медицинском освидетельствовании обсуждался, даже была вызвана дежурная машина для этой цели. Сами истцы не настаивали на прохождении медицинского освидетельствования. После составления актов ФИО15 она расписалась в них, затем сама написала рапорт.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что 13.06.2016г. с утра был на службе в здании ОМВД по <адрес>. Видел Бессонова Р.А., который был в абсолютно нормальном состоянии. Когда он ушел к себе в гостиницу, которая расположена на территории ОМВД по <адрес>, примерно в 13-30 позвонил <данные изъяты> и объяснил ситуацию о том, что Бессонов Р.А. и Мещеряков М.Н. находятся в состоянии алкогольного опьянения, и этот факт надо проверить. Он отправился в дежурную часть. Когда зашел в здание ОМВД, сразу почувствовал запах алкоголя. Вначале встретил <данные изъяты> и Мещерякова М.Н., затем Бессонова Р.А., который находился в комнате для отдыха дежурного. От Мещерякова М.Н. и Бессонова Р.А. исходил запах спиртного, глаза у обоих блестели, речь невнятная, оба тяжело говорили. В помещении для отдыха дежурного на столе стояли стеклянные бутылки из-под водки, лежали остатки колбасы и хлеба. <данные изъяты>. предложил Бессонову Р.А. сдать оружие, но тот отказался, сказав, что не у него его получал. В дальнейшем в присутствии <данные изъяты>. Бессонов Р.А. отдал пистолет. <данные изъяты> предлагала истцам пройти медицинское освидетельствование. <данные изъяты> также предлагал и Бессонову Р.А. и Мещерякову М.Н. пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. <данные изъяты>. и <данные изъяты> разъясняли положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…» в части последствий отказа от медицинского освидетельствования. <данные изъяты> вызвал машину из дежурной части для того, что отвезти их на медицинское освидетельствование в ЦРБ. <данные изъяты> так же предлагал истцам уволиться со службы по собственному желанию, однако они не согласились.

Свидетель <данные изъяты>А. пояснила, что 13.06.2016г. - в выходной день, в начале 15 часа ей позвонил начальник отдела МВД России по г.Борисоглебску <данные изъяты>. и сообщил, что произошло ЧП, двое сотрудников при исполнении служебных обязанностей находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он поручил ей прибыть в здание отдела по <адрес> для составления документов по информированию ГУ МВД по <адрес>. По прибытии в здание ОМВД она увидела Бессонова Р.А., который был с явными признаками опьянения. Она лично спросила Бессонова Р.А., почему он отказывается ехать на медицинское освидетельствование в ЦРБ, на что он ответил, зачем ему туда ехать, если все равно покажет ноль. Она помогла <данные изъяты>., которая уже составляла акты, подсказывала ей формулировки. Мещерякова М.Н. в тот день она не видела, но все присутствующие говорили о том, что он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. На другой день Мещеряков М.Н. заходил к ней в кабинет, и она у него спросила, что случилось, последовал ответ, что в тот день он был не при исполнении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства были установлены факты нахождения истцов на службе 13.06.2016г. в состоянии алкогольного опьянения и отказа их от медицинского освидетельствования.

По утверждению истцов, все свидетели лгут, поскольку <данные изъяты>. и <данные изъяты> сами были наказаны по результатам той же проверки, остальные хотят продолжать службу, поэтому зависимы от начальства и не желают портить отношения с ним.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний, данных указанными свидетелями. Ни у кого из них не испорчены отношения с истцами. Напротив, свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. характеризуют истцов с положительной стороны. Для всех них данный эпизод оказался полной неожиданностью. Их показания разнятся в нюансах, но в основном сходятся.

Вместе с тем суд не может принять во внимание показания свидетеля <данные изъяты> – отца Бессонова Р.А., который пояснил, что по приглашению <данные изъяты> приезжал в здание ОМВД по <адрес>, где ему <данные изъяты>. сказал, что сына все равно уволят, поэтому будет лучше, если н уволится сам, он не заметил, чтобы сын был в состоянии алкогольного опьянения, он был возбужденный. Суд критически относится к данным показаниям, поскольку данный свидетель заинтересованное лицо по делу.

Статья 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет основания прекращения или расторжения контракта. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность расторжения контракта и возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел. Часть 3 той же статьи предусматривает случаи обязательного расторжения контракта, и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел.

Истцы уволены по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основание, по которому истцы уволены со службы в органах внутренних дел, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 упомянутого закона относится к грубому нарушению служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 47 того же Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 12 Закона обязывает сотрудника органов внутренних дел знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения…

Статья 13 Закона содержит требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, согласно которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 49 Закона определены случаи грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в том числе нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.3).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ на сотрудника внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии п. 9 ст. 3 ст. 82 того же закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом было установлено, что истцы совершили грубое нарушение служебной дисциплины – находились на службе 13.06.2016г. в состоянии алкогольного опьянения, отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому были уволены на законном основании в соответствии п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Истцы не представили доказательств того, что 13.06.2016г. при исполнении служебных обязанностей они не находились в состоянии алкогольного опьянения. Доказательством этому факту могло бы послужить медицинское заключение по этому поводу, однако они отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда это было предложено им вышестоящими должностными лицами, самостоятельно они также не прошли такое освидетельствование после отстранения их от службы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что служебная проверка была проведена на законном основании, уволены истцы были на законном основании, то нет оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Бессонову Р.А. о признании незаконным заключения по материалу служебной проверки от 12 июля 2016 года, признании его незаконно уволенными со службы в органах внутренних дел, восстановлении в прежней должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области и специальном звании капитана полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В иске Мещерякову М.Н. о признании незаконным заключения по материалу служебной проверки от 12 июля 2016 года, признании его незаконно уволенными со службы, восстановлении в прежней должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области и специальном звании капитана полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п