Решение по делу № 2-593/2019 ~ М-519/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-593/2019

29RS0001-01-2019-000809-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А. А. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Молчанов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание цеха по обработке древесины с кадастровым номером 29:01:030213:709, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что 18 июня 1995 года на основании договора купли-продажи он приобрел у АО «Долматовское» за 8420000 рублей здание цеха по обработке древесины, 1995 года постройки, с инвентарным номером 09116960, площадью 410,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Денежные средства были выплачены истцом продавцу полностью, а здание передано в его пользование, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время АО «Долматовское» ликвидировано. Лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется, здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено правами иных лиц. Спорный объект находится в открытом и добросовестном владении и пользовании истца с момента его приобретения, то есть более 15 лет, истец несет бремя его содержания.

    Истец Молчанов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица администрации МО «Пуйское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон.

    Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и это следует из буквального содержания договора от 18 июня 1995 года, что 18 июня 1995 года между АО «Долматовское» и ИП Молчановым А.А. был заключен договор купли-продажи здания цеха по обработке древесины, площадью 410,9 кв.м., здание оценено на сумму 8420000 рублей, которую ИП Молчанов А.А. обязался внести в кассу АО «Долматовское» в виде наличных денег.

Согласно акту передачи от 18 июня 1995 года АО «Долматовское» передало здание цеха по обработке древесины площадью 410,9 кв.м. в собственность ИП Молчанову А.А.

Из выписки из ЕГРИП М. И. России № 8 по Архангельской области и НАО от 24 июля 2019 года следует, что ИП Молчанов А.А., ОГРНИП 304290732300155, 03 июля 2013 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости АО «Долматовское» оформлено не было и право собственности на данный объект за юридическим лицом в установленном порядке также не было зарегистрировано.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из анализа заключенного договора следует, что он оформлен в письменной форме, содержит предмет, цену и подписан сторонами, однако в установленном законом порядке переход прав по нему не зарегистрирован.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что продавец АО «Долматовское» (в настоящее время юридическое лицо ликвидировано) выразил свою волю на отчуждение недвижимого имущества, заключил сделку, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, договор является фактически исполненным сторонами, доказательств обратному суду не представлено.

Также судом установлено, что до настоящего времени данная сделка кем-либо не оспорена, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик и третье лицо также не оспаривают по существу как саму сделку по приобретению истцом недвижимого имущества, так и заявленные им исковые требования и доводы в их обоснование.

Согласно сообщению Вельского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 26 июня 2019 года № 02-37/229, уведомлениям и выпискам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 июля 2019 года № КУВИ-001/2019-15345924, от 05 июля 2019 года № КУВИ-001/2019-15345547, № КУВИ-001/2019-15344154, № КУВИ-001/2019-15343803, сведения о правах и переходе прав на объекты недвижимого имущества: спорный цех по обработке древесины и земельный участок под ним, в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Между тем, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24 июля 2006 года цеху по обработке древесины, площадью 410,9 кв.м., 1995 года постройки, группа капитальности V, 1 этаж, расположенному по адресу: <адрес> присвоен инвентарный №.

Кроме того, судом установлено, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 30 июня 2012 года, ему присвоен кадастровый №.

    Из информации, представленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 22 июля 2019 года следует, что противопожарные разрывы от здания цеха по обработке древесины, 1995 года постройки, инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям пожарной безопасности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в обоснование заявленных исковых требований, подтверждают фактическое приобретение, владение и пользование Молчановым А.А. спорным объектом недвижимого имущества на протяжении длительного времени.

Ответчик и третье лицо не представили в судебное заседание сведений о зарегистрированных правах иных лиц и об ограничениях (обременениях) права на здание цеха по обработке древесины и земельный участок под ним, как и возражений относительно заявленных исковых требований, самостоятельных требований по существу спора не заявили, и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. С момента возведения, приобретения истцом спорного объекта и до настоящего времени каких-либо претензий, связанных с приобретением и использованием цеха по обработке древесины, ответчик и иные лица не предъявляли.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика и третьего лица по делу, суд считает, что заявленные Молчановым А.А. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

В настоящее время у истца имеются объективные препятствия для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества и реализации прав собственника на него, а поэтому единственным основанием в данном случае для регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Молчанова А. А. - удовлетворить.

Признать за Молчановым А. А. право собственности на нежилое здание - цех по обработке древесины, общей площадью 410,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                 подпись     Ю.А. Смоленская