Решение по делу № 2-4920/2017 ~ М-4794/2017 от 08.08.2017

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты>. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> был проведен аукцион по продаже акций <данные изъяты> Согласно протоколу <данные изъяты>. истец признан победителем аукциона (<данные изъяты>) на основании которого с ним был заключен договор купли - продажи акций <данные изъяты>. Цена акции составила <данные изъяты>

По условиям заключенного договора (п.2.2) внесенный задаток в размере <данные изъяты> засчитывается в оплату приобретаемых Ценных бумаг и в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее <данные изъяты>. оставшаяся сумма должна быть перечислена на расчетный счет Продавца.

Поскольку Мансуров <данные изъяты> получил решение <данные изъяты> нарушившим закон о защите конкуренции выразившегося в предоставлении преимущественных условий участия в аукционе по продаже 100% акций <данные изъяты> Мансурову <данные изъяты>, а также в ограничении доступа участия в аукционе неограниченному кругу лиц, и рекомендовано Сторонам в течение месяца расторгнуть договор, он обратился в суд с иском о признании аукциона и договора недействительным.

Решением Федерального суда <адрес> по делу <данные изъяты>. указанный аукцион и договор купли - продажи акций <данные изъяты>. были признаны недействительными и определено применить последствия недействительности сделки.

Таким образом, по данной сделке <данные изъяты> получило от Мансурова <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (акции).

Требование Мансурова <данные изъяты> о возврате перечисленного задатка в размере <данные изъяты> во исполнение договора, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на необходимость получения исполнительного листа и пояснил, что указанная сумма перечислена в республиканский бюджет и без выделения <данные изъяты> средств на оплату, через Комитет осуществить возврат не возможно, а также сообщило, что обжалуют решения суда <данные изъяты>

<данные изъяты> подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Апелляционная инстанция, восстановив срок обжалования и рассмотрев апелляционную жалобу <данные изъяты>, вынесло апелляционное определение от <данные изъяты> об оставлении решения Советского районного суда <адрес> в силе и об отказе в удовлетворении жалобы.

После вынесения решения суда апелляционной инстанции ФИО9 повторно обратился письмом от <данные изъяты> но это письмо <данные изъяты> оставило без ответа. При личном обращении представителя, ему сообщили, что необходимо получить исполнительный лист.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая тот факт, что <данные изъяты> признало <данные изъяты> нарушившим антимонопольное законодательство, а также то, что ответчик является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по проведению аукционов при приватизации государственного имущества, мы считаем, что <данные изъяты> заведомо знало и должно было знать о недействительности договора.

Поскольку закон (ст. 1102 ГК РФ), не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно было быть возвращено Министерством немедленно после его получения.

Период, за который Мансуров <данные изъяты> просит взыскать денежные средства, составляет с <данные изъяты> Подробный расчет суммы иска, с обоснованием применяемой ключевой ставкой прилагается. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда; соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Мансурова <данные изъяты> понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик в лице заместителя министра <данные изъяты> Кехлерова <данные изъяты> представил возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в иске, указав следующее. <данные изъяты> был проведен аукцион по продажи акций <данные изъяты> Согласно протоколу <данные изъяты> Мансуров <данные изъяты> признан победителем аукциона извещения <данные изъяты> на основании чего с ним заключен договор купли-продажи акций <данные изъяты> цена одной акции <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2 договора, задаток, внесенный покупателем в сумме <данные изъяты> засчитываются в оплату приобретаемых ценных бумаг.

В соответствии пункта 2.3 договора, оставшаяся сумма цены продажи ценных бумаг в размере 199 856 700 рублей должна быть перечислена покупателем на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Решением УФ АС России по РД от <данные изъяты> признано нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» от <данные изъяты> № 135-ФЗ при проведении аукциона <данные изъяты> году по продажи акций <данные изъяты> и рекомендовано сторонам в течение месяца расторгнуть договор купли-продажи акций.

Кроме того, Мансуров <данные изъяты> обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> (на тот период) о признании недействительным аукцион по продаже акций <данные изъяты>

Решением Советского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> аукцион по продажи акций <данные изъяты> и договор купли-продажи акций <данные изъяты> признаны недействительными и применено последствия недействительной сделки.

Апелляционным определением Верховного суда РД от <данные изъяты>, решение Советского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Гражданин Мансуров <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> об исполнении решения Советского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты>

Мансурову <данные изъяты> направлен ответ исходящим <данные изъяты> о том, что задаток, внесенный им как победителем аукциона по продаже акций перечислен в республиканский бюджет РД, без исполнительного документа и без выделения Минфином средств на оплату вышеуказанной суммы по соответствующему коду (942 0113 1110120000244) осуществить возврат задатка в сумме 7 402 100 рублей через Комитет не представляется возможным.

Министерство полагает, что истец не может получить исполнительный лист в суде на протяжении продолжительного времени на возврат задатка в связи с тем, что в решении Советского районного суда <адрес> от <данные изъяты> не указано о возврате задатка истцу. Истцу необходимо было получить разъяснения суда в соответствии со статьей 202 ГПК РФ и получить исполнительный документ. Однако, вместо исправления своих ошибок, истец решил заработать, или это были умышленные действия (бездействия) по затягиванию процесса по возвращению своего задатка!

Исковое заявление Мансурова <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ничто иное, как злоупотребление нормами процессуального и материального права. Министерство не давала повода для предъявления иска, а наоборот предлагало способ решения проблемы с самого начала.

Любое лицо имеет право на судебную защиту, однако истцом не исчерпаны все способы возврата задатка, а наоборот проигнорированы. Минимуществом РД в случае получения исполнительного листа по возвращению задатка будут приняты все меры по его исполнению.

Представитель <данные изъяты> по доверенности Расулов <данные изъяты> также представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца по двоеренности Нажумутдинова <данные изъяты> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Усманов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности также иск не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> году проведен аукцион по продажи акций <данные изъяты> Согласно протоколу <данные изъяты> Мансуров <данные изъяты> признан победителем аукциона извещения <данные изъяты> на основании чего с ним заключен договор купли-продажи акций <данные изъяты>, цена одной акции <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2 договора, задаток, внесенный покупателем в сумме 7 402 100 (семь миллионов четыреста две тысячи сто) рублей засчитываются в оплату приобретаемых ценных бумаг.

Решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> аукцион по продаже акций <данные изъяты> году и договор купли-продажи акций <данные изъяты> признаны недействительными и применены последствия недействительной сделки.

Апелляционным определением Верховного суда РД от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Мансуров <данные изъяты>. обратился в <данные изъяты> (правопредшественник Минимущества РД) об исполнении решения Советского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты>, на что <данные изъяты> направлен ответ исходящим <данные изъяты> о том, что задаток, внесенный им как победителем аукциона по продаже акций перечислен в республиканский бюджет РД, без исполнительного документа и без выделения <данные изъяты> средств на оплату вышеуказанной суммы по соответствующему коду осуществить возврат задатка в сумме <данные изъяты> через Комитет не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в решении Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> не указано о возврате задатка истцу и что ему следует обратиться за разъяснением данного решения суд считает несостоятельными, поскольку из содержания данного решения видно, что аукцион по продаже акций и договор купли-продажи признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, т.е. стороны должны вернуться в первоначальное положение.

Само по себе признание сделки недействительной, исходя из положений статьи 167 ГК РФ, означает необходимость применения реституции при заявлении соответствующих требований, независимо от того, указано ли на данную обязанность сторон в решении суда о признании сделки недействительной.

Также в связи с признанием аукциона и заключенного на его основании договора купли-продажи акций недействительными истцу подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в качестве задатка для участия в аукционе в размере <данные изъяты> и перечисленные в Республиканский бюджет Дагестана. Поскольку сделка признана недействительной с момента ее заключения, исходя из положений ст. 167 ГК РФ, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой, неосновательно полученной ответчиком с момента передачи денежных средств. Факт получения задатка в <данные изъяты>. ответчик не оспаривает. Как видно из содержания решения суда от <данные изъяты> договор признан недействительным из-за допущенных нарушений закона со стороны продавца (ответчика).

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Истец просит определить проценты не с момента передачи ответчику задатка, а с даты заключения договора, т.е. с <данные изъяты> что является его правом, но при этом при расчете допущена ошибка, сумма процентов составляет не <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мансурова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мансурова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.