Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-1067/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1656/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Шардаков И.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шардаков И.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шардаков И.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику «<данные изъяты>» в размере 880000 рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 1023023 рубля 51 копейка, из которой ссудная задолженность – 863424 рубля 86 копеек, неустойка – 22580 рублей 02 копейки, проценты – 137018 рублей 63 копейки. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13315 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Шардаков И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда не врученное по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шардаков И.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 880000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,65 % процентов годовых (л.д. 7-10). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно условий Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шардаков И.В. заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору и дополнительном соглашению к нему, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8859 рублей 24 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1023023 рубля 51 копейка, из которой ссудная задолженность – 863424 рубля 86 копеек, неустойка – 22580 рублей 02 копейки, проценты – 137018 рублей 63 копейки (л.д. 5-6).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-15).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Шардаков И.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13315 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шардаков И.В..

Взыскать с Шардаков И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1023023 рубля 51 копейку, из которой ссудная задолженность – 863424 рубля 86 копеек, неустойка – 22580 рублей 02 копейки, проценты – 137018 рублей 63 копейки, а так же взыскать государственную пошлину в размере 13315 рублей 12 копеек, а всего 1036338 (один миллион тридцать шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов