Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-242/2019 от 16.10.2019

Мировой судья Мороз М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

10 декабря 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.08.2019 г. по иску Будалева С.Н. к ООО «Страховая Компания Кардиф» о взыскании части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Будалева С.Н. к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Будалев С.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию за не истекший период страхования в размере 38054,50 руб.; моральный вред в размере 10000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований Будалева С.Н. отказано в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, Будалёв С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Будалев С.Н. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права и подлежащим отмене. Указывает, что истец был вынужден заключить указанный договор страхования и не расторгать его до момента погашения кредита. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 27.08.2019г. по гражданскому делу №. Принять новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Будалева С.Н. по доверенности в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение норм материального права.

Суд полагает, что такое нарушение допущено судом первой инстанции, что влечёт отмену решения, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 21.08.2018 г. между истцом Будалевым С.Н. и МС Банк Рус заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в размере 940 518,74 руб., под 12,9 % годовых, со сроком кредита 60 месяцев, до 22.08.2013 г.

При заключении кредитного договора, истец Будалев С.Н. дал согласие на осуществление банком ряда услуг, а также согласие на оказание таких услуг, в том числе уполномочил Кредитора и поручил Кредитору не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета (и Заемщик настоящим представляет свое согласие (заранее данный акцепт) на такое списание): осуществить перевод средств в оплату услуги/товара Кардиф, (п. 19 Договора).

В этот же день истец также заключил с ООО "Страховая компания Кардиф", договор страхования №ДД.ММ.ГГГГ.998231 от смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и от недобровольной потери работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. По данному договору страхования от 21.08.2018 г., истцом уплачен страховой взнос в размере 41 514,00 руб.

По смыслу статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также статей 329 и 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Договор страхования №ДД.ММ.ГГГГ.998231 от 21.08.2018 г. истцом заключен добровольно.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

После погашения задолженности перед МС Банк Рус истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально оставшегося периода страхования.

Из ответа ответчика на заявление истца, следует, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.к. застрахованы жизнь и здоровье Страхователя.Суд первой инстанции пришёл к выводу, что, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В данном же случае договор не предусматривает ни полного, ни частичного возврата страховой премии при отказе от договора и его расторжении в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

Суд полагает данный вывод мирового судьи ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии сч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (ч.З)

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из договора страхования (л.д. 6-11) следует, что страховыми рисками по заключенному истцом и ответчиком договору страхования являются смерть застрахованного лица, недобровольная потеря работы. Страховая сумма по страховому риску: смерть застрахованного лица, установлена в размере 320 000 рублей. Страховая сумма по страховому риску: недобровольная потеря работы установлена в размере 1\30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 15%.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание (буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в {случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных условий договора, исходя из буквального их толкования, следует, что страховая сумма зависит от размера ежемесячного платежа, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Утверждение ответчика о том, что договор продолжит действовать и после погашение задолженности не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прекращению отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с недобровольной потери работы, что лишает всякого смысла страхование от недобровольной потери работы, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастного случая прекратится досрочно.

Таким образом, в данном случае имеет место прекращение договора страхования, а не его досрочное расторжение по инициативе истца, либо отказ от договора по инициативе истца, как ошибочно указал суд.

Прекращение договора страхования по вышеуказанным основаниям дает истцу право требовать возврата части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Условия договора страхования, не предусматривающего возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат страховой премии за вычетом суммы пропорциональной сроку действия договора страхования (с момента его заключения до момента прекращения в связи с досрочным погашением задолженности) и суммы выплаченной ответчиком в пользу истца. Расчёт указанной суммы, с учетом периода заявленного истцом, положений ст. 196 ГПК РФ, произведен правильно и составляет

В процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом личности истца, всех обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, составляет 2 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание штрафа в полном объёме явно несоразмерно последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, сумму штрафа необходимо снизить до 3000 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 1641,64 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 27.08.2018 г. по иску Будалева С.Н. к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Будалева С.Н. к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу Будалева С.Н. часть страховой премии в размере 38 054,50 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в доход государства государственную пошлину в размере 1641,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его принятия.

Судья С.К.Сизова