Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 (2-6609/2021;) ~ М-5604/2021 от 13.10.2021

Строка отчёта № 111г

УИД 36RS0002-01-2021-007762-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Дело№2-464/2022 (2-6609/2021)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2022 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием прокурора Ю.А. Гурьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» кШляхтиной Тамаре Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском кШляхтинойТ.И., вкотором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира); выселить ответчика из спорной квартиры; снять ответчика срегистрационного учёта по адресу спорной квартиры; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2019 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение по заявлению Кузнецова С.И. о признании несостоятельным (банкротом) Шляхтиной Т.И. В связи с признанием торгов по реализации квартиры в рамках дела о банкротстве несостоявшимися, руководствуясь нормами законодательства о банкротстве, истец выразил согласие об оставлении предмета залога засобой. 09.09.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В настоящий момент в спорной квартире проживает ответчик, что нарушает законные права истца как собственника жилого помещения. Ответчику была выставлено требование об освобождении спорной квартиры, оставленное без исполнения (л.д. 6-7).

В судебном заседании помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Гурьева Ю.А. всвоём заключении полагала, что исковые требования неподлежат удовлевторению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона вобеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение иззанимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением– наосновании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закону от18.09.2008 Шляхтина Т.И. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-55).

Согласно пункту 2.1. указанного договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Собинбанк» Шляхтиной Т.И., Шляхтину К.К. согласно кредитному договору от 18.09.2008 № (№) (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу № (№) Шляхтина Т.И. признана несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 15-19).

В связи с признанием торгов по реализации спорной квартиры в рамках дела обанкротстве несостоявшимися, руководствуясь нормами законодательства о банкротстве истец выразил согласие об оставлении предмета залога за собой.

09.09.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, номер государственной регистрации права (№) (л.д. 33-35, 37-88).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД Шляхтина Т.И. с 10.10.1997 и понастоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и переходом права собственности на квартиру к истцу.

При этом Шляхтина Т.И. с 10.10.1997 и по настоящее время зарегистрирована поадресу места жительства: <адрес>., что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д.90). В спорной квартире ответчик не был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Шляхтиной Т.И. прекратившей право пользования спорной квартирой и о снятии её с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, поскольку как до обращения истца в суд, так и в настоящее время Шляхтина Т.И. не имеет права пользования спорной квартирой, незарегистрирована вспорной квартире, имеет регистрацию по месту жительства вином жилом помещении.

Оценивая исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о выселении ответчика из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является факт нахождения ответчика или его имущества в спорной квартире. Бремя доказывания этого обстоятельства всилу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Определением суда о принятии заявления к производству, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 13.10.2021 истцу было предложено представить доказательства фактического нахождения ответчика и его вещей в спорной квартире (постановление об отказе в возбуждении в возбуждении уголовного дела и т.д.) (л.д. 2).

Дополнительно истцу разъяснялось это бремя доказывания и предлагалось представить соответствующие доказательства в извещении от 23.11.2021 (л.д. 107), которое было получено истцом 02.12.2021 (л.д. 108), в извещении от 08.12.2021 (л.д.121), которое было получено истцом 16.12.2021 (л.д. 122).

Вместе с тем какие-либо доказательства несмотря на разъяснения суда истцом представлены не были, ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, овызове свидетелей не заявлены.

В силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ суд разъяснил истцу, что он несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В случае несовершения процессуальных действий в указанный судом срок спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не представлены доказательства фактического нахождения ответчика и (или) его вещей в спорной квартире, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о выселении ШляхтинойТ.И. из спорной квартиры отсутствуют.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» кШляхтиной Тамаре Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из этой квартиры, снятии с регистрационного учёта поадресу указанной квартиры отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов