Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5202/2018 ~ М-4390/2018 от 09.06.2018

КОПИЯ

Дело №2-5202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   25 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                        Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» к Зайкову Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имуществу, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКалитатБанк» и Зайковым М.И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 674 719 рублей, под <данные изъяты> % процентов годовых, на срок 1826 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

    Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в определенном договором размере исполнил своевременно, тогда как, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ до настоящего времени не получен. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в общей сумме 1 587 489 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 364 502 рубля 03копейки, проценты – 76 006 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной проценты на просроченный основной долг – 93 336 рублей 69 копеек, пени на просроченный основанной долг – 172 749 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты -46 913 рублей 60 копеек, пени за непролонгацию страхового полиса – 808 988 рублей 08 копеек, штрафы – 24 993 рублей 20 копеек.

    В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайковым М.И. заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору № залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущества автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № (п. 1.1. Договора о залоге). Залоговая стоимость Транспортного средства соглашением сторон определена в размере 528 750,00 руб. (п. 1.2 Договора о залоге). Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет 500 000,00 руб.

    Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 489 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 364 502 рубля 03 копейки; проценты – 76 006 рублей 96 копеек; проценты на просроченный основной долг – 93 336 рублей 69 копеек; пени на просроченный основной долг – 172 749 рублей 07 копеек.; пени на просроченные проценты -46 913 рублей 60 копеек; пени за непролонгацию страхового полиса -808 988 рублей 08 копеек; штрафы – 24 993 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 137 рублей 45 копеек; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 137 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитатБанк» и Зайковым М.И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 674 719 рублей, под <данные изъяты> % процентов годовых, на срок 1826 дней.

А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в размере 674 719 рублей исполнил своевременно, тогда как, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ до настоящего времени не получен

В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору Залога, начиная с 30-го дня Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Залога, Заемщик обязался застраховать транспортное средство на один год по программе ОСАГО и КАСКО, за счет собственника средств в страховой компании, на определенных договором условиях.

В соответствии п. 4.1.5.3. Договора Залога в случае, если срок кредитования превышает 1 год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый договор страхования (ОСАГО, КАСКО) в страховок компании. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок Заемщик обязан представить в Банк оригинал страхового полиса, или его копию, заверенную страховой компанией, не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования.

В случае нарушения Заемщиком вышеуказанного условия договора, банк вправе начислить штраф в размере 3,00% от суммы кредита, а также пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 4.1.5.4. Договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата кредита.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора и Договора о залоге транспортного средства, согласно которым Заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства (ОСАГО и КАСКО) до окончания срока действия кредитного договора.

Страхование Залогового имущества в период с 28.11 2013 г. не произведено, оригиналы страхового полиса, или его копии, заверенные страховой компанией в Банк не предоставлены, в связи с чем, ОАО банк «Инвестиционный капитал» произведено начисление суммы пени за непролонгацию страхового полиса в размере 0,10 % от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страхового полиса, что на день расчета исковых требовании составляет 808 988,08 руб.

    В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в общей сумме 1 587 489 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 364 502 рубля 03копейки, проценты – 76 006 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной проценты на просроченный основной долг – 93 336 рублей 69 копеек, пени на просроченный основанной долг – 172 749 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты -46 913 рублей 60 копеек, пени за непролонгацию страхового полиса – 808 988 рублей 08 копеек, штрафы – 24 993 рублей 20 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМИ Банк») и ответчиком, поскольку последний существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

Суд находит данное требование обоснованным.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Заковым М.И. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № А/5480 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 587 489 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 364 502 рубля 03копейки, проценты – 76 006 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной проценты на просроченный основной долг – 93 336 рублей 69 копеек, пени на просроченный основанной долг – 172 749 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты -46 913 рублей 60 копеек, пени за непролонгацию страхового полиса – 808 988 рублей 08 копеек, штрафы – 24 993 рублей 20 копеек.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями указанного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком и Банком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принят в залог приобретенный заемщиком с использованием кредитных средств автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 137 рублей 45 копеек подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Зайковым Максимом Ивановичем.

    Взыскать с Зайкова Максима Ивановича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 489 рублей 62 копейки в том числе: основной долг – 364 502 рубля 03 копейки; проценты – 76 006 рублей 96 копеек; проценты на просроченный основной долг – 93 336 рублей 69 копеек; пени на просроченный основной долг – 172 749 рублей 07 копеек; пени на просроченные проценты - 46 913 рублей 60 копеек; пени за непролонгацию страхового полиса -808 988 рублей 08 копеек; штрафы – 24 993 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 137 рублей 45 копеек.

    Взыскать с Зайкова Максима Ивановича в пользу Акционерного общества Бань «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых с 26.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

Председательствующий судья                      (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>