Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2012 ~ М-1739/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-3126/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску

Мартыновой Т. С., Дяглевой Н. В., Сиульской В. А., Сиульского Г. М., Дроздовой Р. П., Дроздова В. И., Митченко Н. И., Кузнецова В. Н., Югановой Л. И., Юганова В. М., Котляренко Е. Е., Гульневой А. Л., Сазоновой Н. С. и Сафронкиной Т. М. к Управлению городского хозяйства города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы Мартынова Т.С., Дяглева Н.В., Сиульская В.А., Сиульский Г.М., Дроздова Р.П., Дроздов В.И., Митченко Н.И., Кузнецов В.Н., Юганова Л.И., Юганов В.М., Котляренко Е.Е., Гульнева А.Л., Сазонова Н.С. и Сафронкина Т.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что за период эксплуатации жилого дома <адрес> с момента ввода его в 1966 году в эксплуатацию не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем, просили обязать ответчика за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» в срок до 01 декабря 2012 года обеспечить проведение капитального ремонта конструктивных частей и инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по следующим видам работ: ремонт фасада (утепление, отделка); ремонт цоколя; ремонт балконных плит с изготовлением проектно-сметной документации; ремонт козырьков над входами в подъезд (2 шт.); ремонт отмостки; ремонт кровли; ремонт подъездов (замена оконных блоков, отделка); ремонт системы водоотведении (канализации); ремонт системы холодного водоснабжения с изготовлением проектно-сметной документации, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы, установка приборов учета расхода холодной воды; замена трубопровода системы центрального отопления с изготовлением проектно-сметной документации, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов № 1, № 2 и установкой общедомового прибора учета расхода тепловой энергии; модернизация (ремонт) электроснабжения дома с изготовлением проектно-сметной документации (выполнить перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков). Установка счетчика электрической энергии; ремонт асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения.

В судебном заседании истцы Мартынова Т.С., Сиульская В.А., Дроздова Р.П. и Котляренко Е.Е. требования поддержали.

Истцы Дяглева Н.В., Сиульский Г.М., Дроздов В.И., Митченко Н.И., Кузнецов В.Н., Юганова Л.И., Юганов В.М., Гульнева А.Л., Сазонова Н.С. и Сафронкина Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в суд не явились, в заявлении адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства города Калуги Амелькин В.А. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в адрес суда поступили возражения оп иску.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа» города Калуги, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> нуждается в капитальном ремонте, который не проводился за весь период эксплуатации дома, как всего здания дома в целом, так и его отдельных элементов.

Жилой дом <адрес> кирпичный, пятиэтажный, является домом 1966 года постройки и входит в состав муниципального жилого фонда.

Также судом установлено, что продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № 2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № 3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Капитальный ремонт указанного выше многоквартирного дома не проводился.

Истцы Мартынова Т.С., Сиульская В.А., Дроздова Р.П. и Котляренко Е.Е. в судебном заседании утверждали, что жильцы дома <адрес> неоднократно обращались по вопросам проведения ремонтных работ в городские коммунальные службы.

Из представленных актов проверки состояния общего имущества в многоквартирном доме <адрес> от 22 сентября 2011 года и 05 апреля 2012 года усматривается необходимость осуществления капитального ремонта системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, канализации и др.

2.

Наймодателем жилищного фонда на территории городского округа «Город Калуга» является Управление городского хозяйства г.Калуги на основании Постановления Городского Головы г.Калуги от 7 июля 2005 года № 209-П.

В настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Данная управляющая компания осуществляет организацию содержания и проведение технического обслуживания (содержания и ремонта), текущего и капитального ремонтов общего имущества в многоквартирном доме и контроль их исполнения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения жилищных прав истцов, проживающих в этом доме и других жителей дома положения статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 14 и 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст. 676 и 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

За период эксплуатации капитальный ремонт в доме не проводился, до настоящего времени данный вид ремонта в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем ранее возникшее у его жителей, включая истцов право требования проведения капитального ремонта не преобразовалось, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на ответчике – УЖКХ г.Калуги.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов и других жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта дома, принимая во внимание время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя, суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта конструктивных частей и инженерных систем обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ремонта балконных плит с изготовлением проектно-сметной документации; ремонта системы водоотведения (канализации); ремонта системы холодного водоснабжения с изготовлением проектно-сметной документации, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы, установка приборов учета расхода холодной воды; замены трубопровода системы центрального отопления с изготовлением проектно-сметной документации, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов № 1, № 2 и установкой общедомового прибора учета расхода тепловой энергии; модернизации (ремонта) электроснабжения дома с изготовлением проектно-сметной документации (выполнить перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков). Установка счетчика электрической энергии; ремонта асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявленные истцами виды работ относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте.

Требуемый истцами срок для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд с учетом требования разумности определяет до 01 апреля 2013 года.

Как следует из содержания представленного ответчиком акта проверки состояния общего имущества в многоквартирном доме <адрес> от 05 апреля 2012 года, что необходимости проведения ремонта кровли, фасада, ремонта цоколя, отмостки, ремонта подъездов, не имеется, в связи с чем иск в части осуществления ремонта фасада (утепление, отделка), ремонта цоколя, ремонта козырьков над входами в подъезд (2 шт.), ремонта отмостки, ремонта кровли, ремонта подъездов (замена оконных блоков, отделка) подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцами в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления указанных ремонтных работ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1, № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2012░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░